Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2023 от 27.07.2023

№ 2-3115/2023

70RS0009-01-2023-001272-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Татаркиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Татаркиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122100,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3642 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Татаркиной Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122100,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 122100,16 руб., в том числе сумма основного долга – 35085,12 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3157,75 руб., проценты на просроченный основной долг – 5590,50 руб., штрафы 78266,79 руб.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Татаркина Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонной связи, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Татаркиной Л.В. согласован и подписан договор предоставления кредита на неотложны нужды №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 45 280 руб. сроком возврата 375 дней, Татаркина Л.В. в свою очередь обязалась возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 3 Договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 5280 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента.

Согласно п. 1 договора, он включает в себя Договор предоставления кредита на неотложны нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора.

Своей подписью в кредитном договоре Татаркина Л.В. подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании заявления Татаркиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдан наличными кредит в размере 40000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Факт заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение займа.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования к Татаркиной Л.В. (должнику) уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора предоставления кредита на неотложны нужды банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс», в связи с чем истец является правопреемником общества в спорном правоотношении.

Уведомлением об уступке прав денежного требования Татаркина Л.В. извещена об уступке от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, был вынесен судебный приказ о взыскании с Татаркиной Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122100,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821, который впоследствии отменен мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122100,16 руб. не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 10194,88 руб. составляет 35085,12 руб. Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Представленный истцом расчет задолженности процентов на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки 21,9% годовых, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения в размере 2705,12 руб. судом проверен и признан правильным. Сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг составила 3157,75 руб.

С учетом изложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемых в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (1.4 Тарифов) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в следующих размерах: по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российский рублях 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с условиями договора Банком ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83857,29 руб.

В счет погашения неустойки ответчиком денежные средства не вносились.

Представленный Банком расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд усматривает основания для уменьшения размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 8385,72 руб., полагая, что заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям соразмерности нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46628,59 руб., из расчета 35085,12 руб. (основной долг) + 3157,75 руб. (проценты на непросроченный основной долг) + 8385,72 руб. (неустойка).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3642 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1821 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1821 руб.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований обусловлено исключительно снижением подлежащей взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Татаркиной Л.В. в полном объеме в размере 3642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46628,59 ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 35085,12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3157,75 ░░░., ░░░░░░ ? 8385,72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3642 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3115/2023 (░░░ 70RS0009-01-2023-001272-85) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.09.2023.