Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-199/2023 от 10.02.2023

Дело №2-485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                             г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Рябцевой А.И.,

при секретаре Яковлевой О.А.,

    с участием истца: Дигина Г.М., и его представителей, действующих на основании доверенностей Федченко А.В., и Дигиной Н.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дигин Г.М. к Шагиев С.Ю. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Дигин Г.М. обратился в суд с иском к Шагиев С.Ю.о признании недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, признании недействительными планы границ указанных земельных участков, утвержденные руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района Лихобабиным от 14.05.2004 г., признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем установления границ в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Паркаевым А.К., в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем признания границы не установленной, площади не уточненной.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, садовое товарищество «Ручеек», участок № на основании договора купли продажи.. В результате выноса границ данного земельного участка в натуру было установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в местоположении границ. Согласно заключению кадастрового инженера, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим его границам, а южнее, на расстоянии 80 метров. Участок истца с трех сторон огражден забором из сетки-рабицы, что позволяет определить его границы, существующие на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов искусственного происхождения. При этом фактические границы земельного участка истца пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровыми номерами №, площадь пересечения составляет 175 кв.м., который находится не в своих фактических границах, а южнее на расстоянии порядка 97 м. Земельный участок истца не граничит с фактическими границами земельного участка ответчика по делу, так как он находится в стороне. Кроме того, кадастровые границы земельного участка ответчика пересекают автодорогу, посредством которой осуществляется доступ к расположенным земельным участкам СНТ «Ручеек». В настоящее время истец изготовил новый межевой план своего земельного участка для устранения реестровой ошибки, однако, не может внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении своего земельного участка, так как ответчик уклоняется от исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании истец Дигин Г.М. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора купли продажи от 30.04.2021 года. При приобретении земельного участка и подписании договора купли продажи вынос точек в натуру не делали, так как земельный участок являлся заросшим и не использовался. Вынос точек в натуру стал возможен только после расчистки участка. При приобретении земельного участка продавец передал ему только договор купли продажи, плана границ на участок не имеется. После проведения кадастровых работ выяснилось, что участок расположен в ином месте. Однако, полагает, что фактические границы участка определены правильно, так как экспертом установлена реестровая ошибка допущенная при проведении межевых работ.

Представители истца действующие на основании доверенностей Федченко А.В., Дигина Н.К. в судебном заседании требования искового заявления поддержали по изложенными в иске основаниям просили их удовлетворить.

Ответчик Шагиев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения просил учесть результаты проведенной судебной экспертизы и обязать собственника участка № (№ Дигин Г.М. согласовать границы участка с его участком 90 (№ и соседним 23:33:01504004:88, согласовать межевой план участка опираясь на принятые планы и чертежи СНТ «Ручеек» без нарушения площадей соседних участков. Площади земельных участков 88, 84 и 90 при правильном межевании сохраняются в полном объёме.

Представитель третьего лица СНТ «Ручеек», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Туапсинского отдела Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагались на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования     Дигин Г.М. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, зарегистрировано право собственности за Дигин Г.М., на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.04.2021 г., регистрационная запись № №-23/232/2021-2 от 14.05.2021 г. Координаты характерных точек контура границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, изготовленного по заявлению Дигин Г.М. сведения о границах земельного участка не соответствуют фактическим границам и пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, который по факту смежным земельным участком не является.

По обращению Дигин Г.М. в ЕГРН с заявлением о внесение изменений в сведения о границах своего земельного участка на основании подготовленного межевого плана кадастровым инженером Паркаевым А.К., при проведении правовой экспертизы представленных документов в осуществлении государственного кадастрового учета отказано, по следующим основаниям: сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были внесены в реестр объектов недвижимости в соответствии с описанием земельных участков представленным с заявлением от 19.08.2004г. №33/04-01- 1102, однако в приложении межевого плана (представленного с обращением от 25.09.2021 г.) отсутствуют документы, подтверждающие наличие ошибки, в связи с чем на основании представленных документов не представляется возможным исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В реестровом деле земельного участка с кадастровым номером №, содержится описание земельного участка, подготовленное на основании свидетельства на право собственности на земельный участок №5081/84 от 20.11.1992 г., в котором содержится информация об уточненной площади и координатах. При нанесении местоположения границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту выявлено пересечение границ земельных участков с уточняемым земельным участком №: обнаружено пересечение с земельным участком №, площадь пересечения 170.75 кв.м., обнаружено пересечение с земельным участком №, площадь пересечения 174.77 кв.м.; обнаружены точки [1361304.34, 408395.58] смежного земельного участка 23:33:1504004:81, расположенные в границах проверяемого земельного участка; обнаружены точки [1361304.34, 408395.58] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, принадлежит на праве собственности за Шагееву С.Е., на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2021 г., регистрационная запись № №- 23/232/2021-2 от 02.03.2021 г.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 670 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ручеек», участок №, принадлежит на праве собственности ФИО7, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2022 г., регистрационная запись № от 10.03.2022 г.

Координаты характерных точек контура границ земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межевым делом 2004 г., содержащемся в Государственном фонде данных.

В целях проверки доводов искового заявления по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ИП Авджян А.Р. № от 25.07.2023 года граница земельного участка с кадастровым номером №, земли сельхоз. назначения, для садоводства, по адресу: <адрес>», участок № не закреплена на местности объектами искусственного и (или) природного происхождения, по которым можно установить местоположение границы по фактическому использованию, по всему контуру (со всех сторон). Ограждения установлены по периметру исследуемого земельного участка с трех ее сторон. В связи с чем, не представилось возможным установить фактическую границу и площадь земельного участка.

Но, проведенным обследованием установлено, что часть границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, где они есть и местоположение участка, не соответствует местоположению учтенному в ЕГРН что указано на схеме № и документу по межеванию, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, по закрепленным на местности ограждениям, пересекается с кадастровыми (учтенными в ЕГРН) границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что указано на схеме №. Граница земельного участка с кадастровым номером №, земли сельхоз. назначения, для садоводства, по адресу: <адрес> участок № не закреплена на местности объектами искусственного и (или) природного происхождения, по которым можно установить местоположение границы по фактическому использованию, по всему контуру (со всех сторон). Ограждения установлены по периметру исследуемого земельного участка с трех ее сторон. В связи с вышеизложенным, в рамках проведенного исследования, не представилось возможным установить фактическую границу и площадь земельного участка. Но, проведенным обследованием установлено, что закрепленные на местности части границы исследуемого земельного участка, где они есть и местоположение участка не соответствуют местоположению учтенному в ЕГРН, что указано на схеме № и документу по межеванию, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет. Строение (фундамент), расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № пересекается с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № что указано на схеме №.

Граница земельного участка с кадастровым номером № земли сельхоз. назначения, для садоводства, по адресу: <адрес> участок № не закреплена на местности объектами искусственного и (или) природного происхождения, по которым можно установить местоположение границы по фактическому использованию, всему контуру (со всех сторон). Ограждения установлены по периметру исследуемого земельного участка с двух ее сторон. В связи с вышеизложенным, в рамках проведенного исследования, не представилось возможным установить фактическую границу и площадь земельного участка. Но, проведенным обследованием установлено, что фактическое местоположение исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по закрепленным на местности ограждениям, где они есть, пересекается с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № что отражено на схеме №.

Проведенным исследованием установлено, что фактическое местоположение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № существенно не соответствует местоположению учтенному в ЕГРН и документам по межеванию, на основании которых участки поставлены на кадастровый учет, местоположение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, согласно сведениям предоставленным присутствующими на осмотре сторонами, не изменялось с даты их предоставления (формирования), но, местоположение ограждений (части ограждений), установленных по периметру участков, вызывает споры.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание все исследованные в рамках проведенной экспертизы обстоятельства, установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № допущены ошибки в их местоположении. И поскольку, допущенные ошибки впоследствии воспроизведены в ЕГРН, согласно определению, данного ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ошибки являются реестровыми ошибками.

Порядок исправления (устранения) реестровой ошибки описан в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и может быть осуществлен исключением из ЕГРН сведений о местоположении установленных с ошибкой границ земельных участков (земельного участка),и (или) уточнением границ, в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В исследуемом случае, устранение выявленных ошибок возможно исключением (аннулированием) из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №№, в рамках проведенного исследования, невозможно по следующим основаниям: для уточнения границ по документам, подтверждающим право на земельный участок, или по документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании - отсутствуют вышеперечисленные сведения; для уточнения границ по фактическому местоположению - отсутствуют на местности фактические границы исследуемых земельных участков, по контурам (по всему периметру), что отражено на схемах № - №; а существующие на местности ограждения оспариваются сторонами, как существование на местности пятнадцать лет и более.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Авджян А.Р. подтвердил выводы, сделанные им в ходе проведенной экспертизы, пояснив дополнительно, что при сопоставлении генерального плана садоводческого товарищества, фактические границы участка истца определены правильно, а согласно сведений ЕГРН произошло смещение земельных участков. По факту, и согласно генерального плана с<адрес> смежными земельными участками с земельным участком истца являются земельные участки с кадастровыми номерами № а не участок с кадастровым номером №, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании оспариваемых истцом земельных участков.

Данный вывод эксперта согласуется с позицией ответчика ШагееваС.Ю,, изложенными им в своем возражении на иск.

Составленное экспертное заключение оценено судом согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ. Судом учтено, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение было составлено в соответствии с законом, с учетом правовых документов, других юридически значимых доказательств, в их единстве и взаимосвязи.

При этом, выводы эксперта в судебном заключении никем не оспорены, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлялось. Поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта.

    Рассматривая возникший спор, суд руководствуется следующими нормами.

    На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании было установлено, и подтверждено заключением эксперта, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № существенно не соответствует местоположению учтенному в ЕГРН и документам по межеванию, на основании которых участки поставлены на кадастровый учет. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № допущены ошибки в их местоположении и поскольку, допущенные ошибки впоследствии воспроизведены в ЕГРН, согласно определению, данного ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ошибки являются реестровыми ошибками.

Порядок исправления (устранения) реестровой ошибки описан в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и может быть осуществлен исключением из ЕГРН сведений о местоположении установленных с ошибкой границ земельных участков (земельного участка),и (или) уточнением границ, в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае, устранение выявленных ошибок возможно исключением (аннулированием) из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № №.

Вместе с тем, исковые требования в части признания планов границ земельных участков, границы которых оспорены истцом, утвержденные руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района Лихобабиным от 14.05.2004 г., удовлетворению не подлежат. Так, из материалов дела и пояснений эксперта следует, что межевые дела на оспариваемые участки таких планов не содержат, установление границ земельных участков производилось по фактическим границам.

Также не полежат удовлетворению требования истца об установлении границ его земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным им в досудебном порядке кадастровым инженером Паркаевым А.К.

Согласно заключения эксперта, а также пояснений истца и эксперта в судебном заседании, графический материал, подтверждающий границы участков при их образовании отсутствует на оба земельных участка, определить фактические границы земельных участков не возможно в связи с отсутствием существующих границ искусственного либо природного происхождения на местности 15 и более лет. Таким образом, установление границ земельных участков возможно только путем согласования смежных границ со всеми смежными землепользователями, что в межевом плане кадастрового инженера Паркаева А.К. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 03 03 №) ░ ░░░░░░ ░.░.( ░░░░░░░ ░░░░░ 45 19 №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :