Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 ~ М-1531/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1966/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-000516-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                         28 сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кувшиновой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Кувшиновой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ИНН 5408117935) и Кувшинова С. Б. заключили кредитный договор <номер>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (далее Заявление), Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 68 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 28,9% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от <дата>. В подтверждение заключения Кредитного договора банком представлена Выписка с банковского счета по Договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий и Тарифов, иные документы досье, а также График платежей с указанием условий кредитования ответчика.

Из документов, предоставленных банком, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 83 460,57 рублей.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 83 401,57 рубль, в том числе: основной долг – 68 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 056,71 рублей, суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1 248,08 рублей, суммы пени на технический овердрафт в размере 2 096,78 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (протокол <номер>), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол <номер> от <дата>) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит суд взыскать с Кувшиновой С.Б. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 83 401,57 рубль, из них: основной долг – 68 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 056,71 рублей, суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1 248,08 рублей, суммы пени на технический овердрафт в размере 2 096,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702,00 рубля, а всего 86 103,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Кувшинова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы (кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что из содержания искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что <дата> ПАО «БИНБАНК» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и Кувшинова С.Б. заключили в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты <номер>, при этом истцом указано, что кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от <дата>, в связи с чем банк не имеет возможности предоставить письменные условия кредитования банковского счета (л.д.77).

Судом также установлено, что <дата> Кувшинова С.Б. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на перевыпуск карты в рамках Договора <номер> от <дата>, заключенного между Кувшиновой С.Б. и ПАО «БИНБАНК» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие»), в котором она просила перевыпустить по иным причинам кредитную карту Opencard (<номер> срок действия <дата>) (л.д.79).

Данное заявление было акцептовано банком, Кувшиновой С.Б. (в рамках Договора <номер> <номер> от <дата>) была выдана карта <номер>, сроком действия <дата>, наименование тарифа <данные изъяты> о получении которой Кувшиновой С.Б. собственноручно была подписана расписка (л.д.81 оборот).

ПАО Банк «ФК Открытие» в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты банка, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 68 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту: 28,9 % годовых. При этом заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета <номер>.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Никем не оспаривалось, что клиентом Кувшиновой С.Б. были совершены операции пользования денежных средств с карты.

Сам факт заключения данного договора, его условия и поступление в распоряжение заемщика денежных средств в суде не оспаривались, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик после <дата> не вносил денежные средства в счет погашения долга, при этом Кувшиновой С.Б. были совершены операции по переводу денежных средств со счета, и в счет погашения задолженности (л.д.60-76).

Сам факт заключения данного договора, его условия и поступление в распоряжение заемщика денежных средств в суде не оспаривались.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.60-76).

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в срок до <дата>, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.82).

Согласно представленному расчету истца, задолженность по данному договору за период с <дата> по <дата> составляет 83 460,57 рублей, из них: основной долг – 68 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 056,71 рублей, суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1 248,08 рублей, суммы пени на технический овердрафт в размере 2 096,78 рублей, а также тариф за обслуживание карты – 59,00 рублей (размер которого истцом ко взысканию с ответчика не заявлен) (л.д.10-16).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 401,57 рубль, из них: основной долг – 68 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 056,71 рублей, суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1 248,08 рублей, суммы пени на технический овердрафт в размере 2 096,78 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, что не лишает истца, в случае нарушения его имущественных прав, обратиться в суд с самостоятельным иском, где суду представить соответствующие доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в заявленном размере.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Кувшинова С.Б. возражений не представила доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, сведений о внесении платежей, погашении задолженности также не представила.

Суд, принимая во внимание сведения истца об утере кредитного досье ответчика, приходит к выводу, что обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком, на условиях отраженных в заявлении на перевыпуск банковской карты и приложенной к нему расписке, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условия использования банковской карты банка, Тарифах банка (существовавших в спорный период), а также в иных документах, истцом доказаны, факт выдачи средств подтвержден выпиской по лицевому счету, договор ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика Кувшиновой С.Б. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 83 401,57 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 702,00 рубля (плтежное поручение <номер> от <дата> на л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706092528) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 83 401,57 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 68 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 056,71 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 248,08 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 096,78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 702,00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 103,57 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1966/2023 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░