Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 14.09.2022

Дело №1-154/2022

УИД 43RS0026-01-2022-001277-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022. г. Омутнинск Кировской области.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тарасовой И.В.,

подсудимых Полушкина А.В., Столбова А.В., соответственно их защитников - адвокатов Новоселовой Н.А., Турушева А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Полушкина Алексея Викторовича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ военнообязанного, не судимого,

Столбова Александра Владимировича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 01.11.2020 по 30.11.2020 в вечернее время Полушкин А.В. и Столбов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где Полушкин А.В. предложил Столбову А.В. совершить из этого дома кражу имущества. Столбов А.В. с предложением Полушкина А.В. согласился, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив роли таким образом, что совместно похитят имущество из дома по вышеуказанному адресу. Непосредственно после этого, в указанные время и месте Полушкин А.В. и Столбов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома спит и за их преступными действиями не наблюдает, в летней комнате дома по указанному адресу совместно демонтировали из отопительной печи и похитили печную плиту, с которой с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые Полушкин А.В. и Столбов А.В. в судебном заседании вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниям Полушкина А.В. и Столбова А.В., данных ими при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.69-72, 76-78, 85-88, 94-97), они дали показания в присутствии защитников, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. Свои показания Столбов А.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 98-102), показал когда, как, где и откуда они совершали хищение, где находилось похищенное.

После оглашения показаний, подсудимые подтвердили их соответствие действительности и законность при проведении следственных действий, Полушкин А.В. пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а Столбов А.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, помогает родителям, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде 5000 рублей штрафа.

Вину подсудимых, наряду с признанием, подтверждает также следующая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в связи с их неявкой и согласием сторон.

Согласно заявлению, рапорту об обнаружении признаков преступления и протоколам явок с повинной (л.д. 8, 10, 12, 15), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Полушкина А.В. и Столбова А.В., которые в один из дней начала ноября 2020 года похитили у него из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ печную плиту, на это же событие ссылается зам. начальника ОУР Мочалова А.А., а Полушкин А.В. и Столбов А.В. обратились с повинной и указали, что совместно совершили данную кражу в вечернее время в один из дней ноября 2020 года.

При осмотре места происшествия 31.05.2022 (т.1 л.д. 17-19) зафиксирована обстановка в жилом доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе входящей в него летней комнатой с кирпичной отопительной печью, на которой установлена новая двухкомфорочная печная плита, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, ранее на данной печи у него находилась такая же, только старая двухкомфорочная печная плита, которая в ноябре 2020 года была похищена.

Потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д. 35-38, 43-45) показал, что проживает один по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в один из дней ноября 2020 года примерно в 11:00 к нему пришел Полушкин Алексей Викторович, а уже около 18:00 Столбов Александр Владимирович, они втроем употребляли спиртное. Примерно в 22:00 он лег спать у себя в комнате дома, Полушкин А.В. и Столбов А.В. находились у него в доме. Утром следующего дня Полушкина А.В. и Столбова А.В. в доме уже не было, на летней веранде на отопительной печи отсутствовала чугунная печная двухкомфорочная плита 800х400х10 мм, он сразу понял, что ее украли Полушкин А.В. и Столбов А.В., так как к нему больше кроме них никто не приходил. Печную плиту оценивает в 3 000 рублей. Полушкин А.В. и Столбов А.В. возместили ему материальный ущерб в полном объеме, извинились перед ним, он их простил.

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.52-54) пояснил, что лично знаком с Полушкиным А.В. и Столбовым А.В., которые неоднократно ранее приносили ему разное имущество на металлом, поэтому допускает, что приносили они ему в ноябре 2020 года печную плиту.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.55-57) показала, что ее сын Столбов А.В. в один из дней июля 2022 года признался, что в 2020 году он со своим знакомым Полушкиным А.В. совершил кражу печной плиты из дома их общего знакомого, из-за чего его вызывали в полицию.

Согласно копии расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 09.08.2022 (т.1 л.д.90), 09.08.2022 потерпевший Потерпевший №1 получил от Полушкина А.В. и Столбова А.В. денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба от кражи печной плиты, размер которого подтверждается скрин-шотами из сети интернет о средней стоимости б/у двухконфорочной печной плиты (т.1 л.д. 28-31).

Оценивая показания обвиняемых, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их содержанию у суда не имеется, сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых, судом по данному делу не установлено.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют исследованным в суде показаниям обвиняемых, подозреваемых, потерпевшего и свидетелей. Оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми суд не находит.

Согласно заключению комиссии экспертов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

С учетом исследованных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после них, поведения в суде, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых нет.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В сговор о совершении хищений подсудимые вступили до начала выполнения объективной стороны состава преступления, при его совершении действовали совместно и согласованно, распределив роль каждого для достижения единого преступного результата.

Полушкин А.В. работает без оформления трудовых отношений станочником-распиловщиком у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, в употреблении спиртных напитков в общественном месте замечен не был, проживает с бывшей супругой и детьми, жалоб на него не поступало, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии с 2020 года, на учетах в ОВД и у врача-психиатра не состоит, жалоб на него не поступало.

Столбов А.В. работает без оформления трудовых отношений станочником у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, проживает с родителями, в употреблении спиртных напитков в быту и в общественном месте замечен не был, на учетах у врачей нарколога, психиатра и в ОВД не состоит, жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у обоих подсудимых явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, т.к. после явок с повинной и добровольно данных ими показаний о совершенном преступлении через длительный промежуток времени в условиях неочевидности и на их основе были установлены все обстоятельства совершенного преступления, роль в нем каждого, названы свидетели, в том числе лицо, которому реализовано похищенное имущество, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также учитывает у каждого полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает также у подсудимого Полушкина А.В. наличие малолетних детей у виновного, и учитывает его состояние здоровья.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимым, суд не признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, явившихся с повинной, активно способствовавших расследованию преступления, отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом и предсказуемо повлияло на их поведение, должно влечь более строгую ответственность.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и необходимость обеспечения достижения целей наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.    

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, семейное и материальное положение, их поведение после совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания каждому в виде исправительных работ условно, поскольку приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказания подсудимым, применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить.

Процессуальные издержки - оплата услуг при оказании юридической помощи в период предварительного расследования адвокатов Кондратьевой Т.М. и Фроловой С.Ю. в сумме 6900 рублей каждой, и в судебном заседании адвокатам Новоселовой Н.А. в сумме 4103,2 рубля, Турушеву А.А. в размере 1794 рубля согласно требованиям статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, учитывая, что они являются трудоспособными, от услуг защитников в ходе предварительного следствия не отказывались, с учетом возраста каждого, состояния здоровья и наличия трудоспособности, материального положения, однако с учетом отсутствия связи длительности процесса, времени участия назначенных им адвокатов с их линией защиты, заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, отказа от защитника в судебном заседании подсудимого Полушкина А.В., страдающего психическим заболеванием, наличии у него на иждивении малолетних детей, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, суд принимает решение сократить подсудимым размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, связанных с выплатой их защитникам адвокатского вознаграждения на предварительном следствии и в судебном заседании до 3 000 рублей Полушкину А.В. и до 5 000 рублей Столбову А.В. Принимая во внимание окончательный размер процессуальных издержек, определенный к взысканию, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимых не приведет к их имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полушкина Алексея Викторовича и Столбова Александра Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Полушкину Алексею Викторовичу наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Назначить Столбову Александру Владимировичу наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденным Полушкину А.В. и Столбову А.В. считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложить на каждого обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранные в отношении Полушкина А.В. и Столбова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению следователя и суда: - с Полушкина А.В. в размере 3 000 (трех тысяч) рублей; - со Столбова А.В. в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А. Ю. Лапин