Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2021 ~ М-348/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-586/2021 28 мая 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000468-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Исакова И. Б. к Исаковой М. Г. о выкупе доли в жилом доме, прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности,

установил:

Исаков И.Б. обратился в суд с иском к Исаковой М.Г. о выкупе доли в жилом доме, прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что Исаков И.Б. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Приморского районного суда Архангельской области от 04.03.2021 по делу №, решением Приморского районного суда Архангельской области от 07.08.2020 по делу №. Ответчику Исаковой М.Г. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, которая приобретена в порядке наследования после смерти отца И., умершего <дата>, что подтверждается решением Приморского районного суда Архангельской области от 04.03.2021 по делу №. Исаков И.Б. до открытия наследства обладал 1/2 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, фактически в нем проживает, в связи с чем, имеет преимущественное право на получение наследственной доли, оставшейся после смерти отца И., находившейся в общей собственности, перед ответчиком Исаковой М.Г., которая ранее не являлась участником общей собственности. Ответчик Исакова М.Г. согласна на прекращение своей собственности, однако, стороны не достигли соглашения о размере компенсации за долю ответчика в жилом помещении. Сумма компенсации определена исходя из рыночной стоимости жилого дома определенной в отчете № Оценочной компании <П.>, согласно которой стоимость жилого дома составляет – 70 000 рублей, 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 12400 рублей. Просит суд признать за Исаковым И.Б. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общедолевой собственности Исаковой М.Г. на указанное жилое помещение; взыскать с Исакова И.Б. в пользу Исаковой М.Г. денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 12400 руб.

Истец Исаков В.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Ушаков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Исакова М.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В телефонограмме от 19.04.2021 сообщила, что не согласна со стоимостью доли в спорном жилом помещении, планирует там зарегистрироваться.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 07.08.2020 (дело №) были удовлетворены исковые требования Исакова И. Б. к Исакову В. Б., Исаковой М. Г. о признании жилого дома совместной собственностью супругов, включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Решением суда признано совместной собственностью супругов И. и И. на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В состав наследства оставшегося после смерти И., умершей <дата>, включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

За Исаковым И. Б. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения в ЕГРН подлежала внесению запись о праве собственности Исакова И.Б. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 04.03.2021 (дело №) были удовлетворены в части исковые требования Исакова В. Б. к Исакову И. Б., Исаковой М. Г. о включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования.

Включена в состав наследства оставшегося после смерти И., умершего <дата>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за Исаковым И. Б. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за Исаковой М. Г. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части требований Исакову В.Б. – отказано.

На основании указанного решения в ЕГРН подлежала внесению запись о праве собственности Исакова И.Б. и Исаковой М.Г. на 1/4 доли (за каждым) в праве общей долевой на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, считается установленным и не подлежит доказыванию вновь тот факт, что истец Исаков И.Б. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик Исакова М.Г. – собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Исаковым И.Б. по существу заявлены требования о разделе наследственного имущества с учетом его преимущественного права на спорное имущество (п.п. 1, 2 ст. 1168 ГК РФ).

Такое право реализовано Исаковым И.Б. в течение трех лет со дня открытия наследства после смерти И.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Учитывая, что истец Исаков И.Б. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, длительное время проживает в указанном доме, суд полагает, что истец имеет преимущественное право получение спорной доли в свою собственность. К тому же доля ответчика в жилом доме составляет 1/4, является незначительной, не позволяющей произвести ее реальный выдел. Пользование Исаковой М.Г. принадлежащей ей долей дома возможна лишь путем ущемления прав другого собственника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, Исакова М.Г. не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ей имущества, поскольку имеет другое постоянное место жительства и зарегистрирована по другому адресу, имуществом не пользуется, мер, направленных на реализацию своих прав собственника не предпринимала, мер по сохранению имущества и поддержанию его в нормальном состоянии не принимала. Доказательств интереса к использованию данной доли жилого дома, намерений регистрации в жилом доме ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Исакова М.Г. не возражала против прекращения ее права собственности, однако стороны не пришли к соглашению о размере денежной компенсации (телефонограмма).

Изложенное свидетельствует о наличии исключительного случая, когда спорный жилой дом не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

При таких обстоятельствах, защита прав и законных интересов собственника, имеющего большую долю в праве общей долевой собственности на дом возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты Исаковой М.Г. денежной компенсации за принадлежащую ей долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленным истцом отчетам № от 19.03.2021 ООО <П.> рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет –12400 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает отчеты ООО <П.> № от 19.03.2021 об определении рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом как допустимое доказательство по делу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Исакова М.Г. не представила доказательств иной стоимости спорного имущества, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за Исаковым И.Б. подлежит признанию право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а право общей долевой собственности Исаковой М.Г. – прекращению с выплатой в ее пользу денежной компенсации в размере 12400 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика Исаковой М.Г. и о регистрации права собственности истца Исакова И.Б. на 1/4 доли в праве общей долевой на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исакова И. Б. к Исаковой М. Г. о выкупе доли в жилом доме, прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Исаковым И. Б. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Исаковой М. Г. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исакова И. Б. в пользу Исаковой М. Г. денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Исаковой М. Г. на 1/4 доли в праве общей долевой на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и записи о регистрации права собственности Исакова И. Б. на 1/4 доли в праве общей долевой на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Сараева