Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6244/2023 ~ М-4478/2023 от 07.06.2023

Дело №2-6244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к Хаматьянову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Хаматьянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, что между АО «Связной Банк» и Хаматьяновым А.А. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п.6.5 общих условий договора, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности № согласно которому право требования задолженности к Хаматьянову А.А. по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «Свеа Экономи С. Л.» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №-Ф, согласно которому право требования задолженности к Хаматьянову А.А. по кредитному договору было уступлено «Свеа Экономи С. Л.».

ДД.ММ.ГГГГ между «Свеа Экономи С. Л.» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к Хаматьянову А.А. по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания», по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 95 278,79 руб. в том числе: основной долг – 59 956,65 руб., проценты за пользование – 8 124,18 руб., штраф – 5 800 руб., комиссии и иные платы - 50 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20 226,75 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет 68 080,83 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 68 080,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,42 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Хаматьянов А.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и Хаматьяновым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п.6.5 общих условий договора, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности к Хаматьянову А.А. по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «Свеа Экономи С. Л.» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №-Ф, согласно которому право требования задолженности к Хаматьянову А.А. по кредитному договору было уступлено «Свеа Экономи С. Л.».

ДД.ММ.ГГГГ между «Свеа Экономи С. Л.» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к Хаматьянову А.А. по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 95 278,79 руб. в том числе: основной долг – 59 956,65 руб., проценты за пользование – 8 124,18 руб., штраф – 5 800 руб., комиссии и иные платы - 50 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20 226,75 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по основному долгу и процентам составляет 68 080,83 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу Свеа Экономи С. Л. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Хаматьяновым А.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными в сумме 68 080,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 242,42 руб.

Однако ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у «Связной банк» (АО) возникло право требования к Хаматьянову А.А. кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа.

Между тем, «Свеа Экономи С. Л.» в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением Хаматьянова А.А.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи в почтовое отделение).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту, согласно графика, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику Хаматьянову А.А. возникло у ООО «Региональная Служба Взыскания» с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с Хаматьянова А.А. задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исковое заявление было подано спустя шесть месяцев, после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хаматьянову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.