Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2021 (12-989/2020;) от 24.12.2020

                                                                                                                                                        12-127/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Солнечногорск                                                                                25 января 2021 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО3 в защиту интересов ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник указала, что ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, так как правонарушение не совершал, а протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя и лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

    -    протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС 1 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1,, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил обгон попутно-движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1, 1.7 ПДД РФ, а также требований знака 3.20 ПДД РФ;

    -    схемой места нарушения ПДД РФ, подтверждающей фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

    -    дислокацией дорожных знаков и разметки 8-9 км автодороги А-107 «московское малое кольцо»;

    -    карточкой водителя.

             В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Мировой судья правильно указал в постановлении, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанного с объездом препятствия.

При этом, мировым судьей верно исключено из объема, вменяемого ФИО5 правонарушения, указание на нарушение им требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

         Доводы заявителя о недопустимости показаний инспекторов ГИБДД в связи с их заинтересованностью в исходе дела не основаны на законе, в служебные обязанности последних входит, в том числе, пресечение совершения административных правонарушений, не доверять им показаниям только лишь потому, что они являются сотрудниками полиции, нельзя.

         Довод стороны защиты о нарушении требований административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Так, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данных, свидетельствующих о том, что какие-либо доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, получены с нарушением закона, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании какие-либо доказательства, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не представлены.

         При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           <░░░░░░ ░░░░░░>                                                        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>