Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-39/2022

УИД52MS0073-01-2022-004444-04

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                   13 января 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротникова ФИО6 на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года о привлечении Воротникова ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 декабря 2022 года Воротников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Воротников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование данной жалобы в судебном заседании защитник Воротникова В.В. Святкин А.А. указал, что участником ДТП он не являлся, протокол был составлен с нарушением установленных сроков, имеются неустранимые сомнения в виновности Воротникова В.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На повторный вызов в суд также не явился в связи со служебной занятостью.

Потерпевшая Игнашева А.А. суду пояснила, что это было её первое ДТП, ранее в ДТП не участвовала. Воротников В.В. подрезал ее на дороге, после чего кинул её свою визитку и уехал, несмотря на неоднократные требования остаться на месте ДТП для оформления документов. При общении от него исходил запах алкоголя, в связи с поведением Воротникова В.В. Игнашева А.А. позвонила в ГИБДД.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела на основании исследованных доказательств мировым судьёй было установлено, что в отношении Воротникова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 08 ноября 2022 года в 15 час. 45 мин. по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Дзержинского, д.156, водитель Воротников В.В. являясь участником ДТП, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Действия Воротникова В.В. были квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Воротниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МБ822025 от 21.12.2022, схемой ДТП, фотоматериалами, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя материалы дела с достаточной степенью достоверности подтверждают наличие события ДТП и участия в нём автомобиля Воротникова В.В. Так, из представленной Схемы ДТП установлено место ДТП.

Представленные фотоматериалы подтверждают присутствие на месте ДТП как автомобиля Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак №, так и непосредственно Воротникова В.В.

Сведения о ДТП содержат информацию о повреждениях, полученных транспортными средствами потерпевшей и Воротникова В.В., которые соответствуют описанию механизма ДТП, изложенному потерпевшей.

В этой связи доводы защитника Святкина А.А. об отсутствии на фотографиях сведений о следах ДТП суд расценивает как несостоятельные.

Как не имеющие правового значения суд оценивает доводы защитника Святкина А.А. о наличии у Воротникова В.В. полиса ОСАГО, отсутствии доказательств опьянения Воротникова В.В., о значительном промежутке времени между ДТП и сообщением в полицию и о нарушении сроков при составлении протокола.

Из пояснений Игнашевой А.А. изначально следовало, что о ДТП она сообщила только после того как Воротников В.В. скрылся с места ДТП.

Состояние опьянения и наличие либо отсутствие полиса ОСАГО не влияют на квалификацию действий Воротникова В.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мельниковой О.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В свою очередь, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, а также только после оформления необходимых документов.

Меж тем, из пояснений защитника Воротникова В.В, следует, что с повреждениями он согласен не был, документы о ДТП оформлены не были, в связи с чем у Воротникова В.В. отсутствовали основания для оставления места ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что 08 ноября 2022 года в 15 час. 45 мин. по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Дзержинского, д.156, водитель Воротников В.В. являясь участником ДТП, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Воротникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, установленной.

Действия Воротникова В.В. правомерно и обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а условия совершения административного правонарушения.

В этой связи суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воротникова В.В.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

Оснований для освобождения Воротникова В.В. от административной ответственности судом также не установлено, наказание Воротникова В.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учётом обстоятельств дела, личности Воротникова В.В. и наличия обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

Оснований для изменения назначенного наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░