Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2024 ~ М-1314/2024 от 11.03.2024

копия Дело ...

16RS0...-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о взыскании суммы устранения дефектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИК МО ... (далее – ответчик) о взыскании суммы устранения дефектов, указав в обоснование требований, что .... в результате наезда на выбоину, расположенную на проезжей части по ... возле ...А, получил повреждения автомобиль «Форд Фокус», госномер ..., принадлежащий на праве собственности истцу. При этом, никакие ограждения и запрещающие знаки не установлены. Согласно административному материалу выбоина имеет размеры, превышающие допустимые ГОСТ. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы «Столица» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107200 рублей. Поскольку ИК МО ... отвечает за безопасность дорог и дорожного движения и на него возложена обязанность по содержанию дорожного полотна, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 107200 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 2500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика-ИК МО ..., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» 1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.12.2023г. в результате наезда на выбоину, расположенную на проезжей части по ... возле ...А, получил повреждения автомобиль «Форд Фокус», госномер Х 770 ХА 116, принадлежащий на праве собственности ФИО1 При этом, никакие ограждения и запрещающие знаки не установлены.

Согласно административному материалу выбоина имеет размеры, превышающие допустимые ГОСТ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы «Столица» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107200 рублей.

Поскольку ИК МО ... отвечает за безопасность дорог и дорожного движения и на него возложена обязанность по содержанию дорожного полотна, истец просит взыскать ущерб в размере 107200 рублей с ИК МО ....

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ФИО4 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Росстрандарта от 26.09.2017г. N 1245-СТ.

Требования ГОСТ являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно пункту 1 ГОСТ установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Согласно пункту 3.1.1. покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Факт причинения автомобилю истца ущерба подтверждается материалами административного дела, а именно, письменным объяснением участника ДТП, определением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее содержание спорного участка дороги возложена на ответчика. Соответственно, обязанность по компенсации причиненного истцу ущерба подлежит возложению на ответчика.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Центр экспертизы «Столица», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107200 рублей. Данный отчет принят в качестве доказательства по делу, так как он составлен с соблюдением законодательства об оценочной деятельности и с учетом всех требований, предъявляемых к такого рода документам, и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанный ущерб автомобилю истца был получен при иных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей, что подтверждается договором от 11.01.2024г. и квитанцией.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается чеками, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования ... (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107200 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.