Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2021 ~ М-815/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1109/2021

34RS0007-01-2021-001858-77

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                       31 мая 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 17.12.2013г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк было принято заявление от ФИО6 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и ФИО6 во временное пользование выдана кредитная карта, являющаяся собственность банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 15000 руб.

На имя ФИО6 был открыт счет 427901******7145 для учета операций, совершаемых с использованием карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 15000 руб. под 17,9 % годовых на срок 12 месяцев, с минимальным платежом по погашению долга в размере 0,5% от размера задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

За ФИО6 образовалась задолженность в размере 30026,16 руб.

При выяснении причин нарушения условий договора было установлено, что заемщик ФИО6 умер 04.05.2018г. Однако, после его смерти остались наследники ответчики по делу, которым были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, но требования банка остались без удовлетворения, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере 30026,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,78 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просили данное дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала на факт оплаты задолженности отца в размере 15000 руб., что равняется 1/3 части долга перед банком и соответствует доли от унаследованного ею наследства, оставшегося после смерти отца. Остальные 2/3 доли долга, составляющие цену иска, полагает должны быть взысканы с ответчика ФИО2, поскольку она и ее сын ФИО3 также являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 в размере по 1/3 доли каждый. Требования банка, заявленные к ней, как к ответчику, просит оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк было принято заявление от ФИО6 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и ФИО6 во временное пользование выдана кредитная карта, являющаяся собственность банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 15000 руб.

На имя ФИО6 был открыт счет 427901******7145 для учета операций, совершаемых с использованием карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 15000 руб. под 17,9 % годовых на срок 12 месяцев, с минимальным платежом по погашению долга в размере 0,5% от размера задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО6 умер 04.05.2018г. (л.д.12).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу умершего 04.05.2018г. ФИО6, которое было исследовано судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследниками умершего 04.05.2018г. ФИО6 являются ФИО2 – супруга, ФИО3 – несовершеннолетний сын, ФИО1 – дочь, которые приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6 по 1/3 доли каждый.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО6 перед истцом по состоянию на 03.02.2021г. составляла 44 843,34 руб., в связи с чем в адрес предполагаемых наследников были направлены соответствующие требования о погашении задолженности в срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

Ответчик ФИО1, получив данное требование, как наследник, принявший наследство после смерти отца ФИО6 в размере 1/3 доли, оплатила 1/3 часть задолженности по кредитным обязательствам отца в размере 15 000 руб. по реквизитам, выданным Банком, что подтверждается копией приходно-кассового ордера от 20.02.2021г. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности, данный платеж был учтен, а сумма задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила 30026,16 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по договору в полном объеме, при этом в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО1 свои обязательства как наследник исполнила в пределах перешедшей ей доли в наследстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1100,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ******7145 в размере 30026,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,78 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                О.Ю.Буланцева