Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 ~ М-118/2022 от 11.04.2022

Дело №2-154/2022

УИД 10RS0003-01-2022-000411-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                                                  г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                        Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к Филипповой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (далее – ООО «АРТЕ ГРУПП») обратилось в суд с названным иском к Филипповой В.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз Микрофинансирования СЗ» (далее – ООО МКК «Союз Микрофинансирования СЗ») и Филипповой В.А. заключён договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб. под 255,500% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. В нарушение условий договора займа ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 10.06.2019 в размере 70000 руб., в том числе сумму займа 20000 руб., просроченные проценты за пользование займом в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

        В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Союз Микрофинансирования СЗ».

Истец уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филиппова В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что вернуть займ не смогла в связи с ухудшением материального положения.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз Микрофинансирования СЗ» и Филипповой В.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 руб. под 255,500% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (п. 12 договора займа). Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями договора, что подтверждается собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора займа. За каждый день пользования займом заемщик уплачивает проценты по ставке 0,7% (п. 18 договора). В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 24480 руб.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 руб.).

Ответчик в нарушение условий договора по настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Союз Микрофинансирования СЗ» с Филипповой В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42540 руб. (сумма микрозайма 20000 руб., проценты за пользование микрозаймом 22540 руб.), неустойка в сумме 1419 руб., судебные расходы в сумме 759,39 руб. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исполнительные документы в отношении должника Филипповой В.А. на исполнение в Отделение судебных приставов по <данные изъяты> району не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз Микрофинансирования СЗ» и ООО «АРТЕ ГРУПП» был заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа, заключенному с Филипповой В.А.

Как следует из реестра переуступаемых прав по договорам потребительского займа к договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав передаваемой задолженности включена задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с основным долгом в сумме 20000 руб., процентами по займу в сумме 50000 руб., государственная пошлина в сумме 2300 руб., общая сумма долга – 72300 руб.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70000 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб.; просроченные проценты – 50000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующего на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия, установленные в п. 1 настоящей части, должны быть указаны на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующего на момент заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Истцом произведен расчет исходя из полученной ответчиком суммы займа в размере 20000 рублей, с учетом установленной приведенными выше нормами действующего законодательства суммы максимальных начислений по займу в двух с половиной кратном размере от суммы займа, а потому является верным и принимается судом.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 70000 руб., в том числе сумма основного долга – 20000 руб., просроченные проценты – 50000 руб.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Валентины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб. (в том числе: 20000 руб. – основной долг, 50000 руб. – просроченные проценты); а также судебные расходы 2300 руб.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова