Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2024 ~ М-1755/2024 от 13.06.2024

                                                                 № 2-2771/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2024 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                        Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горинова Валерия Николаевича к Корневу Александру Анатольевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горинов В.Н. обратился в суд с иском к Корневу А.А. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в устной форме договор подряда на выполнение работ по ремонту внутренних помещений <адрес> в <адрес>. Во исполнение условий договора Гориновым В.Н. переданы Корневу А.А. на проведение работ денежные средства в сумме 1 090 000 руб. На настоящий момент ответчиком не оказаны услуги на сумму 176 084 руб., что подтверждается отметкой ответчика на расписке от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отказался от исполнения договора на выполнение работ по ремонту в связи с просрочкой выполнения работ, а также потребовал в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии (требования) возвратить ему денежные средства в размере 176 084 руб., переданные в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ Претензия не была получена ответчиком, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 084 руб., неустойку за нарушение исполнения требования потребителя в размере 100 367 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Корнев А.А. на регулярной основе осуществляет деятельность по производству отделочных и иных строительных работ, получая прибыль от выполняемой работы, следовательно, его деятельность является предпринимательской.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Как следует из материалов дела истец Горинов В.Н. является собственником жилого дома: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в устной форме договор подряда на выполнение работ по ремонту внутренних помещений <адрес> в <адрес>. Во исполнение условий договора Гориновым В.Н. переданы Корневу А.А. на проведение работ денежные средства в сумме 1 090 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, перечень работ и стоимость так же оговорены указанной распиской.

В письменной форме договор между сторонами не заключался. Вместе с учетом установленных обстоятельств, наличия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Корневым А.А. денежных средств в размере 1 090 000 руб. за проведения ремонта дома истца, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто устное соглашение на выполнение ответчиком работ.

Как следует из пояснений истца, и подтверждается отметкой в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были выполнены работы на сумму 176 084 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой отказался от исполнения договора на выполнение работ по ремонту в связи с просрочкой выполнения работ, а также потребовал в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии (требования) возвратить Потребителю денежные средства в размере 176 084 руб., переданные в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ Претензия не была получена ответчиком, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании установлено, что работы согласно договору по ремонту до настоящего времени в полном объёме не произведены, акт приема-передачи выполненных работ сторонами подписан не был, остаток денежных средств возвращен не был.

Доказательств исполнения договора, а так же доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 176 084 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки ремонт произведен не был, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 367 руб. 88 коп.

Указанный размер неустойки не превышает цены выполнения работ по договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 367 руб. 88 коп.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143 225 руб. 94 коп. ((176 084 + 100 367, 88 + 10 000)):2).

Поскольку исковые требования Горинова В.Н. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с Корнева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 6 064 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корнева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> (№), в пользу Горинова Валерия Николаевича (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 176 084 руб., неустойку в размере 100 367 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 123 143 225 руб. 94 коп., всего 429 677 руб. 82 коп.

Взыскать с Корнева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> (№) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 6 064 руб. 52 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 26.08.2024 г.

Судья:                                                                     О.Е. Анциферова