Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2019 от 29.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска О.А.Ямчуковой, подсудимого Сердюкова Д.В., защитника Харитоновой О.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей П,Н.Т., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

СЕРДЮКОВА Д.В.

«личные данные», обвиняемого по п.Г ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» около «время» Сердюков Д.В., находясь в кв. № д. № по «улица» в г.Омске, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежавшего на тумбе, тайно похитил банковскую карту ПАО «--» оформленную на имя П.Н.Т. матери его сожительницы, на расчетном счету которой находились денежные средства. Сердюков Д.В., зная пин-код банковской карты, использовал её в личных целях, без ведома владелицы для расчетов :

«дата» в «время» (время Омское) в магазине «--» по «адрес» за спиртные напитки стоимостью 340,33 рубля,

«дата» в «время» (время Омское ) в ТК «--» по «адрес», за медикаменты стоимостью 30,50 рублей,

«дата» в «время» (время Омское) за табачные изделия стоимостью 166 рублей,

«дата» в «время» (время Омское), в банкомате ПАО «--» №, расположенном в ТК «--» по «адрес» совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 5000 рублей,

«дата» в банкомате ПАО «--» №, расположенном в ТК «--» по «адрес», совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 1000 рублей,

«дата» в «время» (время Омское) там же совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 5000 рублей,

«дата» в «время» (время Омское) там же совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 5000 рублей.

«дата» в банкомате АО «--», расположенном по «адрес» в «время» (время Омское) совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 5000 рублей,

«дата» в «время» (время Омское) там же совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 5000 рублей,

«дата» Сердюков Д.В., там же в «время» (время Омское) совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 5000 рублей,

«дата» в «время» (время Омское) там же совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 5000 рублей,

«дата» в «время» (время Омское) там же совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 2500 рублей,

«дата» в «время» (время Омское) там же совершил операцию по снятию с расчетного счета П.Н.Т. 200 рублей.

Таким образом Сердюков Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета № хххххх**** с использованием банковской карты ПАО «---» VISA № хххх***, принадлежащей П.Н.Т. в общей сумме 39236,83 рубля, распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.Н.Т. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сердюков Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает оценку имущества и его значимость для потерпевшей, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сердюкова Д.В. надлежит квалифицировать по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков предусмотренных ст.159.3 УК РФ).

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак «а равно в отношении электронных денежных средств (ЭДС)», т.к. оказывать услуги по переводу ЭДС вправе только кредитные организации, используются они при осуществлении безналичных расчетов в соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ от 27.06.11 «О национальной платежной системе».

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, наличие льгот в соответствии с п.1 ст.3, ст.16 Федерального Закона « О ветеранах», принесение извинений потерпевшей и добровольное частичное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание суд не установил и считает необходимым исключить из обвинительного заключения ссылку на рецидив преступлений (т.к. преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) не может быть учтено при определении такового, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на показания подсудимого. Состояние алкогольного опьянения подсудимого в инкриминируемый ему период материалами дела не подтверждено, а в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью содеянного. Подсудимый на учете в ОПБ не состоит, длительное время с 2012 года состоит на учете у нарколога, социально адаптирован, но постоянного источника средств для существования не имеет, за исключением выплаты «боевых», подрабатывает без официального трудоустройства, неудовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства сожительницы, с которой отношения прекращены, положительно по месту отбытия предыдущего наказания, в настоящее время проживает с родителями и братом. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы (с учетом настоящего материального положения) по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, соответствовать целям восстановления социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости курс лечения, до отмены явок к наркологу по медицинским показаниям.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, применениях иных мер наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

- отчет по банковскому счету карты ПАО «--» № ххххх*** на 1 листе, ксерокопию банковской карты ПАО «--» № хххх*** на имя П.Н.Т. (л.д. 41,42),

- выписку по банковской карте ПАО «--» VISA за период с «дата», ответ из АО «--» с информацией о снятии денежных средств с банковской карты П.Н.Т. за период с «дата», ксерокопию журнала регистрации гостей гостиницы «--» за «дата» на 1 листе (л.д. 47,60,72),

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на банкомате ПАО «--» АТМ *** за «дата» (л.д. 94)- хранить с материалами дела,

- банковскую карту ПАО «---» № ххххххх *** на имя П.Н.Т., кошелек красного цвета, переданные П.Н.Т. под сохранную расписку (л.д. 45)- оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Потерпевшей П.Н.Т. заявлен гражданский иск на сумму 39236,83 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 87). В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает возможным полностью удовлетворить исковые требования, размер которых подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым, с учетом добровольного возмещения 10000 рублей до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать СЕРДЮКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить осужденному испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию( УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу: официально трудоустроиться, пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости курс лечения, до отмены явок к наркологу по медицинским показаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Сердюкова Д.В. в пользу П.Н.Т. (проживающей по «адресу») в счет возмещения материального ущерба 29236 (Двадцать девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- отчет по банковскому счету карты ПАО «---» № ххххх*** на 1 листе, ксерокопию банковской карты ПАО «---» № хххх*** на имя П.Н.Т. (л.д. 41,42),

- выписку по банковской карте ПАО «--» VISA за период с «дата», ответ из АО «--» с информацией о снятии денежных средств с банковской карты П.Н.Т. за период с «дата», ксерокопию журнала регистрации гостей гостиницы «--» за «дата» на 1 листе (л.д. 47,60,72),

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на банкомате ПАО «--» АТМ *** за «дата» (л.д. 94)- хранить с материалами дела,

- банковскую карту ПАО «---» № ххххххх*** на имя П.Н.Т., кошелек красного цвета, переданные П.Н.Т. под сохранную расписку (л.д. 45) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07.05.2019

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова