Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-365/2023 от 10.02.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года                            

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мазунин В.В., рассмотрев вопрос о принятии заявления ИП Полякова М.В. о разъяснении решения суда,

установил:

ИП Поляков М.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, направленное ИП Поляковым М.В. в суд в электронном виде, указанным требованиям не соответствует, так как подано электронной почтой и электронной цифровой подписью не подписано. При таких обстоятельствах заявление считается не подписанным заявителем.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом заявление подлежит возвращению.

При этом возвращение заявления не препятствует подаче заявления повторно после устранения недостатков.

Помимо этого суд полагает необходимым отметить, что из заявления о разъяснении решения суда неясно какое решение суда по мнению заявителя подлежит разъяснению, т.к. в заявлении ИП Поляков М.В. указал на необходимость разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, тогда как решение по гражданскому делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, по спору между теми же сторонами. В случае повторной подачи заявления изложенное необходимо учесть заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полякову М. В. заявление о разъяснении решения суда, разъяснив истцу право обратиться с аналогичным заявлением после устранения указанных в определении недостатков.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья    В.В. Мазунин