Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 (2-1481/2022;) ~ М-1357/2022 от 13.10.2022

44RS0028-01-2022-001774-49

Дело № 2-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Н.Г. к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Рубцов Н.К. обратился в суд с иском к Яковлеву А.А. о взыскании денежных средств в размере 86487,17 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Яковлевым А.А.

Свои требования мотивировал тем, что решением Костромского районного суда Костромской области от 29 июля 2020 года по делу № 20733/2020 были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 86487,17 рублей. Истец по указанному кредитному договору был поручителем.

Принимая во внимание, что должником по договору Яковлевым А.А. не были выполнены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с них решением суда была взыскана образовавшаяся задолженность перед банком и в последующем исполняется поручителем Рубцовым Н.Г., к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им суммы задолженности.

Со ссылками на ст.ст. 363,365, 384,387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с Яковлева А.А. денежные средства в сумме 86487,17 рублей, уплаченные по обязательствам ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФССП России по Костромской области, АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании истец Рубцов Н.Г. не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Королевой Н.А.

Представитель Королева Н.А., действующая на основании доверенности от 05.09.2022 года (л.д.7), требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя пояснила, что ею в рамках Договора от 13.10.2022 были оказаны истцу консультационные услуги, составлены и направлены в суд исковое заявление, к ответчику - претензия, собраны доказательства в обоснование иска, интересы доверителя защищаются представителем в судебном заседании. Кроме того, в указанную стоимость услуг входит обеспечение защиты права истца на стадии исполнения судебного решения.

Ответчик Яковлев А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, за получением судебного извещения не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представители третьих лиц УФССП России по Костромской области, АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года состоялось решение по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Яковлеву А.А., Рубцову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанным решением установлено, что 28 августа 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Яковлевым А.А. было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым Яковлеву А.А. был предоставлен кредит на сумму 95 000 рублей под 15,5% годовых, сроком до 28 августа 2021 года.

В соответствии с договором поручительства № от 28 августа 2018 года Рубцов Н.Г., выступая в качестве поручителя, обязался перед кредитором АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение Яковлевым А.А. всех его обязательств по договору (соглашению № от 28 августа 2018 года), в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, иных платежей и неустоек.

Получив от истца кредитные средства, ответчик А.А.Яковлев свои обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом: последний платеж на сумму 3 400 рублей имел место 15 мая 2019 года, после чего ни одного платежа в подтверждение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не произведено, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Яковлева А.А, Рубцова Н.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Решением от 29 июля 2020 года постановлено: «Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Яковлеву А.А., Рубцову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яковлева А.А., ДДММГГГГ года рождения, уроженца посёлка (адрес), Рубцов Н.Г., ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 28 августа 2018 года по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 83 773 рублей 95 копеек, из которых: 76 839 рублей 33 копейки - просроченный основной долг, 625 рублей 14 копеек - неустойка по основному долгу, 253 рубля 28 копеек - неустойка по процентам, 6 056 рублей 20 копеек - просроченные проценты по основному долгу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 22 копейки, а всего взыскать: 86 487 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 17 копеек».

Решение вступило в законную силу 12.10.2020.

На основании исполнительного документа № 2-733/20, судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району 01.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Рубцова Н.Г. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 86487,17 рублей.

Как следует из сведений, представленных заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Родионовой А.Б., исполнительное производство в отношении Рубцова Н.Г. окончено ввиду фактического исполнения на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность по указанному исполнительному производству оплачена в полном объеме.

Исполнение Рубцовым Н.Г. обязательств по исполнительному производству в размере 86487,17 рублей подтверждается ведомостью удержаний по исполнительному листу, предоставленной МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», по месту работы Рубцова Н.Г. (л.д.39).

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ вышеприведенных положений закона, позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с требованием о взыскании задолженности после исполнения поручителем обязательств должника.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом о возмещении кредитной задолженности и право Рубцова Н.Г. на предъявление требований к ответчику возникло с момента последней оплаты суммы задолженности. К истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором истец удовлетворил требования кредитора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Рубцова Н.Г. о взыскании с Яковлева А.А. денежных средств в размере 86487,17 рублей в счет возврата задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 подлежат удовлетворению вы полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В настоящем случае истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2977рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк Онлайн от 13.10.2022. С учетом итога судебного разбирательства, суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2794,62 рубля. Оснований для взысканий государственной пошлины в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что 13 октября 2022 между Рубцовым Н.Г., именуемый «Заказчик», и Королевой Н.А., именуемой «Исполнитель», заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: консультирование по правовым вопросам, подготовка претензии, искового заявления, возражений и других юридических документов, участие в переговорах, подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика, подбор и систематизацию нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам, научно- исследовательскую работу в области права. Сроком оказания услуг является окончание рассмотрения дела в первой инстанции.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в 15 000 рублей. Оплата производится не позднее 14 дней с момента подписания договора.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается подлинной распиской от 13 октября 2022 года, находящейся в договоре, в соответствии с которой Королева Н.А. денежные средства по договору от 13 октября 2022 года в сумме 15000 рублей за оказание юридической помощи (подготовка искового заявления, представление интересов в суде) получила.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора представитель Рубцова Н.Г. - Королева Н.А., действуя в его интересах, составила исковое заявление, представила его в суд, принимала участие в судебном заседании 16.01.2022, по итогам которого было принято решение об удовлетворении исковых требований.

Все вышеперечисленные действия свидетельствует о наличии правовой обоснованности требований о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя, которые в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности с количеством и продолжительностью судебных заседаний первой инстанции, участие представителя в одном судебном заседании, итога судебного разбирательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер расходов на услуги представителя несколько завышен и определяет его ко взысканию в сумме 10000 рублей, что будет в полной мере соответствовать трудозатратам представителя. Оснований для взыскания понесенных расходов на услуги представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рубцова Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А.А. в пользу Рубцова Н.Г. 86487 рублей 17 копеек в счет возврата задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794 рубля 62 копейки, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего: 99281 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 79 копеек.

В удовлетворении требования Рубцова Н.Г. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                      Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 17.01.2022 - судья