Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3130/2022 ~ М-2251/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3130/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003360-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 28.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЕМАГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕЕМАГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежные средства в размере стоимости товара, неустойку в размере стоимости товара, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 приобрел в магазине электроники «Exclusive Electronics» ООО «ЕЕМАГ» телефон Xiaomi redmi 5 Plus стоимостью 12990 рублей и аксессуары для данного телефона. В процессе эксплуатации истец обнаружил, что телефон не обновляется, поскольку на нем не установлена прошивка для России и он не предназначен для продажи на территории России, т.к. не прошел сертификацию на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». До истечения гарантийного срока истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, в котором было отказано. Ответчик провел диагностику и вручил истцу акт об отказе в гарантийном ремонте от 24.09.2019. Истец полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости товара 13970 рублей, неустойку в размере стоимости товара 13970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание направил, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, ходатайств не поступало.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 13 970 рублей, неустойки в размере стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате ему уплаченной за товар суммы в размере 13970 рублей носит имущественный характер, так как обусловлено продажей гражданину-потребителю некачественного товара, то есть действием, нарушающим имущественные права истца, данные правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», общая цена иска не превышает 100 000 рублей, следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд с учетом того обстоятельства, что истец, как потребитель, воспользовался своим правом обращения в суд по месту своего жительства, необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЕМАГ» по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 10.08.2022.