Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 01.03.2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 г.                                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 35000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ГК РФ 395 в размере 5649,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** исковое заявление ФИО1 возращено в связи с неподсудностью.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение, в которой указывает, что он не согласен с указанным определением, просит отменить его, так как место прописка ответчика: <адрес>, что подтверждает копии паспорта ФИО2

Ч. 3 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

           Как установлено из материалов дела – истец в своем иске ссылается, что местом жительства ответчика ФИО2 является <адрес>., при этом иных доводов в иске о месте жительства ответчика: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, в связи с чем мировой судья со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил иск, разъяснив право на обращение с данным иском по месту жительства ответчика.

           Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме *** года

Судья                                                                              Н.М. Соловьева

    УИД 04MS0...-95