Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-188/2022 от 21.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче на рассмотрение по подведомственности

«22» февраля 2022 года дело №

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-001258-63

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев жалобу Калинчева А. Ю. на определение инспектора ДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Калинчев А. Ю. (далее – Калинчев А.Ю., заявитель) обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав оспариваемое решение, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае местом совершения правонарушения является <...>, что территориально относится к Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

При установленных обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подведомственности жалобу Калинчева А. Ю. на определение инспектора ДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:         подпись    

Копия верна

Судья                     К.Н. Чернякова