Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-607/2013 от 21.10.2013

                                                                                                              № 7-607/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2013 года                                                                                              г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 11.07.2013, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09.10.2013, вынесенные в отношении Иванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 11.07.2013, оставленным без изменениярешением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09.10.2013, Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что 27.05.2013 в 19 час. 45 мин. на 198 км автодороги <...> он управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ 39095, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Иванов А.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, транспортным средством на момент задержания он не управлял, однако судами не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, не дано должной оценки показаниям свидетелей, полагает, что составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Ивановым А.В.транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.5,6).

Как следует из материалов дела, освидетельствование Иванова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

В результате проведенного освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Иванова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова А.В. составило 1,624 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Иванов А.В. был согласен, о чем он собственноручно расписался в данном акте.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении Иванов А.В. указал о том, что он с протоколом согласен, направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил (л.д.3).

Приведенные выше доказательства составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ, они подписаны Ивановым А.В. и двумя понятыми без замечаний и получили со стороны судей надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснял Иванову А.В. процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Иванову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в названном протоколе (л.д.3).

Версия Иванова А.В. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения по мотивам того, что в момент задержания транспортным средством он не управлял, тщательно проверена судами, однако своего подтверждения не нашла.

По делу допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении мирового судьи и решении суда, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами. При этом допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств проверялись судами, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.В. освидетельствован именно как водитель транспортного средства, при этом результаты проведенного в отношении него освидетельствования, равно как и содержание данного акта и протокола об административном правонарушении Иванов А.В. в своих объяснениях не оспаривал.

Оценив собранные по данному делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

При привлечении Иванова А.В. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.07.2013, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2013 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░