Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2022 от 25.10.2022

УИД 68RS0003-01-2022-000903-89 № 2-1929/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов                                                                      22 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Каргановой Е.Л., Чернышовой Л.М., секретарем судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ответчику Матвееву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Малаканова С.А. о взыскании долга по договору кредитования за счет и в пределах наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Малаканова С.А. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил Малаканова С.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 6% годовых. Малаканова С.А. умерла. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд к наследникам умершей.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершей Малаканова С.А. сумму задолженности в размере 425 402,81руб., госпошлину в сумме 7 454,03 руб.

В ходе судебного разбирательства из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, установлено, что заявление о вступлении в наследство после умершей Малаканова С.А. подал сын Матвеев А.А..

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Матвеев А.А.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО СК «Уралсиб Жизнь».

от ответчика Матвеев А.А. поступило встречное исковое заявление к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о возложении обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о перечислении страховой выплаты по договору страхования в счет погашения кредитных обязательств, и к АО «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страховой выплаты в сумме 425 402,81 руб.

Определением суда от встречный иск Матвеев А.А. к ПАО «Банк УРАЛСИБ» и АО «УРАЛСИБ Жизнь» об обязании Банка обратиться в Страховую компанию с заявлением о перечислении страховой выплаты по договору страхования в счет погашения кредитных обязательств, взыскании со страховой компании в пользу Матвеев А.А. в счет погашения кредитных обязательств по договору, заключенному с Малаканова С.А., страховую выплату в размере 425 402,81 руб., был оставлен судом без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца по встречному иску в судебное заседание.

Указанное определение впоследствии судом не отменялось.

Заочным решением Советского районного суда от исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» были удовлетворены, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Матвеев А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от в размере 425 402,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 454,03 руб.

Определением Советского районного суда от заочное решение от по заявлению ответчика Матвеев А.А. (л.д. 204) было отменено, рассмотрение гражданского дела по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ответчику Матвеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по существу возобновлено (л.д. 215).

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Также в материалах дела имеются возражения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на встречный иск, из которых следует, что между Малаканова С.А. и АО «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита» заемщика» № , из условий которого следует, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае смерти страхователя его наследники. Банк не может обратиться в страховую компанию, поскольку не является выгодоприобретателем (л.д. 160).

Ответчик Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тамбовская областная нотариальная палата в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя АО СК «Уралсиб Жизнь» в материалах дела имеется отзыв на исковые требования (л.д. 99-131), в которых указано, что договор страхования № заключен между АО «УРАЛСИБ Жизнь» и Малаканова С.А. на срок с до . Согласно п. 1.4 Договора страхования, последний заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица Выгоприобретателями признают его наследники в части, соответствующей их долям в наследстве, если иное не предусмотрено полисом. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не назначен выгодоприобретателем (получателем выплаты) по договору страхования и не вправе требовать выплату в свою пользу. На дату смерти застрахованного лица страховая сумма составляла 456 438,65 руб., согласно Приложению к страховому полису. Страхование не является обеспечительной мерой по кредиту и денежные средства не направляются в счет погашения долга, а выплачиваются в пользу наследников.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчика Матвеев А.А. по доверенности Тишкина Ж.А., Галстян К.А. в судебном заседании пояснили, что после вынесения заочного решения вся задолженность по кредитному договору ОТ , заключенного между Банком и Малаканова С.А., ответчиком Матвеев А.А. погашена после получения им страховой выплаты от АО СК «Уралсиб Жизнь», которая была перечислена Матвеев А.А. в Банк в счет погашения задолженности по кредиту. В настоящее время задолженность составляет 7454,03 руб., это судебные расходы Банка по оплате госпошлины при обращении в суд с иском. По мнению представителей, указанные расходы взысканию с ответчика Матвеев А.А. не подлежат, т.к. Малаканова С.А. при заключении кредитного договора была застрахована в АО СК «Уралсиб Жизнь», в связи с её смертью наступил страховой случай, страховая компания, которая также входит в круг компании «Уралсиб», покрыла все издержки банка, перечислив на счет Матвеев А.А. денежные средства в виде страховой выплаты, Матвеев А.А. эти денежные средства перечислил на счет Банка «Уралсиб». Предъявление иска со стороны Банка было преждевременным, т.к. Банк не дал Матвеев А.А. время для обращения в страховую компанию за выплатой, в связи с указанными обстоятельствами просили отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. в настоящее время задолженность отсутствует, также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По данным ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Малаканова С.А. был заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым истец предоставил Малаканова С.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 6% годовых.

На основании п. 12 кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно п. 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банквправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае.

По данным представленной истцом выписки по счету клиента по договору № г., ответчик Малаканова С.А. неоднократно нарушала свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору.

Малаканова С.А. направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Однако, данное требование не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Малаканова С.А. на по кредитному договору составляет 425 402,81 руб.

Кроме того, между АО «УРАЛСИБ Жизнь» и Малаканова С.А. был заключен договор страхования № на срок с до . Согласно п. 1.4 Договора страхования, последний заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица Выгоприобретателями признаются его наследники. Заключение Договор страхования не является необходимым условием для выдачи кредита Банком (л.д. 104-110, 122-125).

Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 своего постановления от «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

г. Малаканова С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным (л.д. 103).

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Драница И.В., усматривается, что заявление о вступлении в наследство после умершей Малаканова С.А. подал сын Матвеев А.А. (л.д. 63-71).

Наследственное имущество состоит из:

- 48/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, находящийся по адресу: г.

- право на вклады, внесенные на счета в АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство и, соответственно, обязательств наследодателя в пределах наследственного имущества, т.е. надлежащим ответчиком является Матвеев А.А.

Просроченная задолженность по кредитному договору № г. по состоянию на составляла 425 402,81 руб.

Стоимость наследственного имущества, как следует из материалов дела, очевидно выше размера указанного кредитного долга.

После вынесения Советским районным судом заочного решения об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Матвеев А.А. задолженности в размере 425 402,81 руб. и судебных расходов, на счет Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили, в том числе 26 и денежные средства в размере 425 402,81 руб.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании обязательство по погашению кредитной задолженности было исполнено ответчиком Матвеев А.А. в связи с его обращением в страховую компанию о выплате страхового возмещения по договору заключенному с наследодателем Малаканова С.А.

Таким образом, как следует из сообщения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от на запрос суда, остаток задолженности по состоянию на составляет 7454,03 руб., из которых 7454,03 руб. - это расходы, понесенные Банком при обращении с исковым заявлением в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с их фактическим исполнением.

Однако, несмотря на то, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору г. погашена в полном объеме, ответчиком не возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, которые подтверждаются платежным поручением № .

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика Матвеев А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7454,03 руб.

Относительно доводов представителей ответчика о наличии оснований для отказа в иске вследствие того, что на момент смерти Малаканова С.А. была застрахована по договору страхования, в связи с чем Банк имел возможность обратиться в страховую компанию для зачисления страховой выплаты в счет погашения задолженности, то с ними суд согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, как установлено в ходе рассмотрения дела при заключении кредитного договора Малаканова С.А. была застрахована в АО «УРАЛСИБ Жизнь». В соответствии с Договором страхования № года, страховым риском, в том числе, является смерть застрахованного от любых причин и инвалидность от любых причин, что подтверждается информацией страховщика.

Как следует из условий Договора страхования, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая является страхователь (т.е. сама Малаканова С.А.), а в случае смерти страхователя - его наследники.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не является выгодоприобретателем по договору страхования № года.

Поскольку заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, а в случае смерти страхователя - его наследников, то в соответствии с приведенными положениями закона именно к ответчику Матвеев А.А., как к наследнику Малаканова С.А., в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования.

При этом, обращение выгодоприобретателя (Матвеев А.А.) за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством, и, само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает в данном случае наследника от надлежащего исполнения обязанностей по погашению долга в рамках кредитного обязательства, заключенного наследодателем.

Как следует из представленных в дело документов, с заявлением о страховой выплате ответчик Матвеев А.А. обратился в страховую компанию (л.д. 130-131), то есть в период рассмотрения дела в суде, при этом страховую выплату просил произвести в свою пользу, что соответствует условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 454 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░