Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-280/2024 ~ М-1-225/2024 от 02.04.2024

Дело №2-1-280/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000293-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.05.2024                                           г.Димитровград

    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., с участием адвоката Курашова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Галины Викторовны, Брагиной Елены Викторовны, Силантьевой Татьяны Викторовны, Барышева Алексея Викторовича, Лисициной Евгении Сергеевны к администрации муниципального образования «Тиинское сельское поселение», Зайцевой Ирине Викторовне об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Митрофанова Г.В., действуя в своих интересах и по нотариальной доверенности от Брагиной Е.В., Силантьевой Т.В., Барышев А.В., Лисицина Е.С. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что **.**.**** умер Б*** В.А., а **.**.**** умерла Б*** Н.Н. Истцы являются их наследниками по закону первой очереди. После их смерти открылось наследство, состоящее из 505/1000 доли жилого дома, расположенного в ***. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке не оформлен. Сыновья наследодателей Барышев А.В., Барышев Н.В. и Барышев В.В. отказались от вступления в права наследования. К нотариусу заявление подал только брат Б** М.В., который остальных наследников о своем намерении не предупредил, нотариуса о наличии других наследников не известил. Б** М.В. погиб **.**.****, и только после этого они выяснили то обстоятельство, что он оформил на себя родительский дом. Не смотря на то, что они к нотариусу с заявлением не обратились, они фактически приняли наследство, поскольку распорядились вещами родителей. Уточнив исковые требования, просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Б*** В.А. и Б*** Н.Н., признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий наследодателям по праву общей долевой собственности.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчика привлечена Зайцева И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, нотариус Горенков А.М., Барышев Н.В., Барышев А.В., Барышев В.В., Разбегина Н.В., Крючкова М.П., Крючков П.А.

    В судебном заседании истец Митрофанова Г.В. и ее представитель по устному заявлению Панкратова Н.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

    Истцы Брагина Е.В., Силантьева Т.В., Барышев А.В., Лисицина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании истцы Брагина Е.В., Силантьева Т.В., Барышев А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили о его удовлетворении.

    Ответчик Зайцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, обеспечила участие по делу представителя адвоката Курашова В.Н., который, участвуя в предыдущем судебном заседании 13.05.2024 указал, что его доверитель подтверждает факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Б*** В.А. и Б*** Н.Н. В настоящем судебном заседании позиция стороны ответчика изменилась, представитель ответчика указал, что ранее позиция была не согласована. Возражая относительно иска, представитель ответчика указал, что доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателей истцами не представлено. Они пропустили срок для обращения к нотариусу. Указал, что истцы не хотели вступать в права наследования, поскольку по договоренности дом должен был достаться М. и братьям, которые отказались от вступления в права наследования. После смерти М. его доверитель договорилась с истцами о том, что братья В., А. и Н. останутся жить в доме, но поскольку они вели асоциальный образ жизни ответчик приняла решение отключить дом от систем жизнеобеспечения и закрыть дом. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, представитель Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, представитель филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, нотариус Горенков А.М., Барышев Н.В., Барышев А.В., Барышев В.В., Разбегина Н.В., Крючкова М.П., Крючков П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Барышев А.В. и Барышев Н.В., участвуя в судебном заседании 13.05.2024, поддержали позицию истцов в судебном заседании, подтвердили их доводы о том, что после смерти родителей принадлежащие им вещи раздали всем братьям и сестрам. Указали также, что они действительно отказались от вступления в права наследования после смерти родителей, однако сделали это не в пользу М., такого же мнения был и брат В., когда писал отказ от вступления в права наследования. Просили об удовлетворении иска.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из представленного суду копии наследственного дела к имуществу Б*** В.А. (л.д.99-128 т.1) следует, что он умер **.**.**** в *** (л.д.100 т.1).

Б*** Н.Н. умерла **.**.**** в ***, что также подтверждено копией свидетельства о ее смерти (л.д.73 т.1).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти Б*** В.А. и Б*** Н.Н. осталось 9 наследников первой очереди: дети Митрофанова Г.В., Брагина Е.В., Силантьева Т.В., Барышев А.В., Барышев А.В., Б** М.В., Барышев Н.В., Барышев В.В., а также внучка Лисицина Е.С. по праву представления после смерти сына наследодателей Б*** С.В. Указанное обстоятельство подтверждено копиями правоустанавливающих документов, сведений из органа ЗАГС (л.д.14, 15, 18-20, 24, 26, 29, 141 т.1).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитив его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Б** М.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования как после смерти отца (л.д.102 оборот т.1), так и после смерти матери (л.д.73 оборот т.1), указав при этом, что мать Б*** Н.Н. фактически вступила в права наследования после смерти отца Б*** В.А., однако своих наследственных прав не оформила.

Кроме того, при подаче заявления о вступлении в права наследования Б** М.В. указал на то, что после смерти родителей осталось еще трое наследников Барышев Н.В., Барышев В.В., Барышев А.В., которые явились к нотариусу и написали заявления об отказе от причитающейся им доли наследства как после смерти отца (л.д.101 т.1), также и после смерти матери (л.д.74 т.1).

Кроме того, судом установлено, что Б** М.В. оформил свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке, за ним в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ***, на 1010/2000 доли в праве общей долевой собственности (л.д.129).

Б** М.В. умер **.**.****, что подтверждено копией свидетельства о его смерти (л.д.52 оборот т.1).

После его смерти в установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследования обратилась Зайцева И.В. (л.д.53 т.1).

Иных наследников первой очереди после смерти Б** М.В. судом не установлено. Истцы в судебном заседании указали на то, что у него есть внебрачная дочь Разбегина Н.В., отцовство в отношении которой в установленном законом порядке не установлено. Суд привлек Разбегину Н.В. для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, однако она, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела возражений относительно иска не представила, каких-либо самостоятельных требований, в том числе, и об установлении отцовства наследодателя, не заявила.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что не смотря на не обращение их в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти Б*** В.А. и Б*** Н.Н. они фактически приняли наследство после их смерти.

Указанные доводы стороны истцов нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена А*** Н.Н., которая показала суду, что после смерти родителей Б*** В.А. и Б*** Н.Н. их дети приходили к ней, как к соседке родителей, и приносили вещи, принадлежащие родителям, в качестве помина. Так после смерти отца ей отдали простыни и полотенца, которыми она пользуется, после смерти матери отдали ее платья, которые она также носит. Указанные действия были совершены истцами в поминальные дни 9 и 40 дней, а также и в следующие поминальные даты.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с пояснениями как стороны истца, так и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, позиция представителя ответчика в судебном заседании также подтверждает доводы истцов о фактическом вступлении в права наследования после смерти родителей. В судебном заседании 13.05.2024 представитель ответчика не отрицал указанные факты, изложенные истцами. В судебном заседании 22.05.2024 представитель истца изменил свою позицию, однако указал, что его доверитель после смерти мужа Б** М.В. согласовывала с истцами возможность проживания братьев А., Н. и В. в спорном жилом доме.

По мнению суда, указанный факт - согласование ответчиком с истцами возможности проживания отказавшихся от вступления в права наследования после смерти родителей братьев в жилом доме, который являлся наследственным имуществом, также свидетельствует о том, что ответчик Зайцева И.В. признает истцов фактическими наследниками Б*** В.А. и Б*** Н.Н.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Митрофанова Г.В., Брагина Е.В., Силантьева Т.В., Барышев А.В., Лисицина Е.С. – наследник первой очереди по праву представления фактически вступили в права наследования после смерти Б*** В.А. и Б*** Н.Н., в связи с чем имеет право на наследственное имущество, о разделе которого они заявили, уточнив исковые требования.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05.06.2012, вступившим в законную силу 10.07.2012 (л.д.212-214 т.1) удовлетворен иск Крючкова П.А., Крючковой М.П., Б*** В.А., Б*** Н.Н. Указанным решением суда признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по *** в порядке приватизации: за Крючковой М.П. и Крючковым П.А. на 495/1000 доли в равных долях за каждым; за Б*** Н.Н. и Б*** В.А. на 505/1000 доли в равных долях за каждым.

Таким образом, на момент смерти Б*** В.А. – **.**.**** ему по праву общей долевой собственности принадлежало 505/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Из материалов наследственного дела к имуществу Б*** Н.Н. следует, что она фактически вступила в права наследования после смерти мужа Б*** В.А., однако своих наследственных прав не оформила (л.д.160 т.1). Сторона истцов возражений относительно указанного факта не представила.

Следовательно, после смерти Б*** В.А. осталось 7 наследников: Б** М.В., который обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, и фактически принявшие наследство Б*** Н.Н., Митрофанова Г.В., Брагина Е.В., Силантьева Т.В., Барышев А.В. и Лисицина Е.С.

С учетом изложенного на каждого из них приходится наследственное имущество в виде 505/14000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (505/2000 / 7).

На момент смерти Б*** Н.Н. – **.**.**** ей по праву общей долевой собственности принадлежало 505/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании судебного решения, и 505/14000 доли в порядке наследования после смерти Б*** В.А., или 404/1400 доли (505/14000+505/2000=505/14000+3535/14000=4040/14000=404/1400).

С учетом установленных судом обстоятельств после смерти Б*** Н.Н. осталось 6 наследников: Б** М.В., который обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, и фактически принявшие наследство Митрофанова Г.В., Брагина Е.В., Силантьева Т.В., Барышев А.В. и Лисицина Е.С.

С учетом изложенного на каждого из них приходится наследственное имущество в виде 101/2100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. (404/1400 / 6 = 404/8400 = 101/2100).

Определяя доли наследников в наследственном имуществе, суд в соответствии со ст.ст.1141, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации признает их равными, в том числе, и доле Б** М.В.

Доводы стороны ответчика о том, что Барышев Н.В., Барышев В.В., Барышев Н.В. отказались от вступления в права наследования в пользу Б** М.В. в судебном заседании не подтвердились.

В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

     Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

     Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Пунктом 1 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с п.1 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как было указано выше, Барышев Н.В., Барышев В.В., Барышев А.В. написали заявления об отказе от причитающейся им доли наследства как после смерти отца (л.д.101 т.1), также и после смерти матери (л.д.74 т.1).

В соответствии с п.1 ст.1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквально толкуя заявление Барышева Н.В., Барышева В.В. и Барышева А.В. об отказе во вступлении в права наследования после смерти отца (л.д.101 т.1), суд приходит к выводу, что они не заявляли о том, что отказываются от наследства в пользу своего брата Б** М.В., они лишь не возражали против получения им свидетельства о праве на наследство, указав, что фактических действий относительно вступления в права наследования они не совершали и им понятны последствия, предусмотренные ст.ст.1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, каких-либо самостоятельных требований относительно спорного имущества Барышев Н.В., Барышев В.В., Барышев А.В. не заявили.

Участвуя в судебном заседании, Барышев Н.В. и Барышев В.В. указали, что они действительно отказались от права наследования после смерти отца, однако сделали это не в пользу М., а без указания лиц, претендующих на наследственное имущество.

При обращении к нотариусу с заявлением после смерти матери Б*** Н.Н. Барышев Н.В., Барышев В.В., Барышев А.В. прямо указали на то, что отказываются от наследования причитающегося им наследства, однако также не указали в качестве лица, в пользу которого отказались от вступления в права наследования, Б** М.В. (л.д.74 т.1).

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что доля Б** М.В. увеличена за счет долей Барышева Н.В., Барышева В.В., Барышева А.В.

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и положения закона, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: надлежит установить факт принятия ими наследства после смерти Б*** В.А. и Б*** Н.Н., а также признать за Митрофановой Г.В., Брагиной Е.В., Силантьевой Т.В., Барышевым А.В., Лисициной Е.С. право собственности на 505/2000 доли на жилой дом, расположенный в ***, кадастровый №***, в равных долях, по 505/14000 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Б*** В.А., и право собственности на 404/1400 доли на указанный жилой дом, в равных долях, по 101/2100 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Б*** Н.Н.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Б** М.В. умер, и после его смерти наследство в установленном законом порядке приняла его жена Зайцева И.В., надлежит при разрешении настоящего спора определить и ее долю в наследственном имуществе.

Так, суд при разрешении спора установил, что объем принятого Б** М.В. наследства составляет: 505/14000 доли после смерти отца Б*** В.А. и 101/2100 доля после смерти матери Б*** Н.Н. Следовательно, суммарно принятая им доля в праве общей долевой собственности на наследственное имущество составляет 707/8400 (505/14000 + 101/2100 = 3030/84000 + 4040/84000 = 7070/84000 = 707/8400).

С учетом изложенного надлежит признать за Зайцевой И.В. право общей долевой собственности на указанное в иске недвижимое имущество в размере 707/8400 доли в порядке наследования по закону после смерти Б** М.В.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для прекращения права общей долевой собственности Б** М.В. на указанное недвижимое имущество и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Митрофановой Г.В., Брагиной Е.В., Силантьевой Т.В., Барышевым А.В., Лисициной Е.С., Зайцевой И.В.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Митрофановой Г.В., Брагиной Е.В., Силантьевой Т.В., Барышева А.В., Лисициной Е.С. удовлетворить.

    Установить факт принятия Митрофановой Галиной Викторовной, **.**.**** года рождения, Брагиной Еленой Викторовной, **.**.**** года рождения, Силантьевой Татьяной Викторовной, **.**.**** года рождения, Барышевым Алексеем Викторовичем, **.**.**** года рождения, Лисициной Евгенией Сергеевной, **.**.**** года рождения, наследства, оставшегося после смерти Б*** В.А., умершего **.**.**** в ***, после смерти Б*** Н.Н., умершей **.**.**** в ***.

Признать за Митрофановой Галиной Викторовной, **.**.**** года рождения, паспорт №***, Брагиной Еленой Викторовной, **.**.**** года рождения, паспорт №***, Силантьевой Татьяной Викторовной, **.**.**** года рождения, паспорт №***, Барышевым Алексеем Викторовичем, **.**.**** года рождения, паспорт №***, Лисициной Евгенией Сергеевной, **.**.**** года рождения, паспорт №***, право собственности на 505/2000 доли на жилой дом, расположенный в ***, кадастровый №***, в равных долях, по 505/14000 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Б*** В.А., умершего **.**.**** в ***.

Признать за Митрофановой Галиной Викторовной, **.**.**** года рождения, паспорт №***, Брагиной Еленой Викторовной, **.**.**** года рождения, паспорт №***, Силантьевой Татьяной Викторовной, **.**.**** года рождения, паспорт №***, Барышевым Алексеем Викторовичем, **.**.**** года рождения, паспорт №***, Лисициной Евгенией Сергеевной, **.**.**** года рождения, паспорт №***, право собственности на 404/1400 доли на жилой дом, расположенный в ***, кадастровый №***, в равных долях, по 101/2100 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Б*** Н.Н., умершей **.**.**** в ***.

Признать за Зайцевой Ириной Викторовной, **.**.**** года рождения, паспорт №***, право собственности на 707/8400 доли на жилой дом, расположенный в ***, кадастровый №***, в порядке наследования по закону после смерти Б** М.В., умершего **.**.**** в *** Донецкой Народной Республики.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для прекращения права общей долевой собственности Б** М.В. на жилой дом, расположенный в ***, кадастровый №***, и регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Митрофановой Г.В., Брагиной Е.В., Силантьевой Т.В., Барышевым А.В., Лисициной Е.С., Зайцевой И.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.05.2024.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева