Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2019 ~ М-2185/2019 от 13.05.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца Канарскому Д.И., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к Дудареву Денису Геннадьевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» обратился в суд с иском к Дудареву Д.Г. о взыскании процентов по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552328 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153424 рубля, задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты по договору денежного займа от 15.01.20126 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88865 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64986 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дударев Д.Г. последовательно заключил с истцом два договора займа: договор денежного займа на сумму 100000 рублей под 612% годовых; договор займа под залог автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № на сумму 400000 рублей под 72% годовых. Заемщик суммы займов займодавцу не вернул даже частично. Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № были в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО МКК «Дальснабцентр» к соответчикам Дудареву Д.Г. и ФИО1 о взыскании основной суммы долга (суммы займа) по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, процентов по договору займа и договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с обращением взыскания на указанный выше залоговый автомобиль. До сих пор залоговый автомобиль в рамках исполнительного производства не реализован, никаких денежных средств в исполнение указанного выше решения суда истцу не поступало, исходная сумма займа в размере 400000 рублей по данному договору займа-залога остается непогашенной в полном объеме, на эту сумму по правилам п. 1, 3 ст. 423, п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 809 ГК РФ продолжают начисляться проценты (плата) по договору займа за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором (72% годовых). Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> с заемщика была взыскана основная сумма долга в размере 100000 рублей по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 612% годовых. Указанный судебный приказ был в последствии мировым судьей отменен, в связи с поступлением от заемщика соответствующего возражения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивал проценты (плату) по указанному договору займа в сумме 51000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 51000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 54400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 54400 рублей, то есть заемщиком были погашены проценты (плата) по указанному договору (беззалогового) займа в общей сумме 21800 рублей, начисленные за первые 125 дней пользования займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа должны выплачиваться заемщиком ежемесячно до дня возврата всей исходной суммы займа, в виду чего за заемщиком остаются не исполненными денежные обязательства по договору (беззалогового) займа не только в части возвращения основной суммы долга по договору (исходной суммы займа в размере 100000 рублей), но и в части выплаты процентов (платы) по договору займа, начисленных в соответствии с законом и с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 552328 рублей, договорная неустойка за просрочку возврата исходной суммы займа по договору займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непогашенную в полном объеме исходную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 153424 рубля, проценты по договору беззалогового займа от ДД.ММ.ГГГГ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88865 рублей, договорная неустойка за просрочку возврата исходной суммы займа по договору беззалогового займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64986 рублей. Просят требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Канарский Д.И. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать проценты по договору беззалогового займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19010 рублей 00 копеек, остальные требования оставить без изменения. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Дударев Д.Г., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и расценивает неявку в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любой, не противоречащий закону договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым Д.Г. и ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» заключен договор займа-залога, согласно которого Дудареву Д.Г. предоставлен процентный заем на сумму 400000 рублей 00 копеек по ставке 72 % годовых, так же ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым Д.Г. и ООО «ДальСнабЦентр» заключен договор беззалогового займа, согласно которого Дудареву Д.Г. предоставлен процентный заем на сумму 100000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 51 % в месяц, что составляет 612 % годовых. Получение денежных средств подтверждается расписками.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «МФО «ДальСнабЦентр». С Дударева Д.Г. в пользу ООО «МФО «ДальСнабЦентр» взыскана сумму основного долга по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308800 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку платежей в сумме 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей 00 копеек. Этим же решением обращено взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (№, г.р.з. № регион, зарегистрированный на ФИО1, установив начальную цену продажи автомобиля в размере 1300000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении иного дела

Вступившие в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дударевым Д.Г. не исполняется, согласно сведениям УФССП по <адрес> и ЕАО в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, задолженность не погашена.

Заёмщик уплачивал проценты (плату) по договору (беззалогового) займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54400 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54400 рублей 00 копеек, то есть, заёмщиком были погашены проценты ( плата) по указанному договору (беззалогового) займа в общей сумме 210800 рублей 00 копеек, начисленные за первые 125 дней пользования займом ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (в ред. ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ). Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 407-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Однако в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения с ответчиком договоров микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 1, 2 Договора займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть сумму займа 400000 рублей и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых, 6% в месяц.

Согласно п. 1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть сумму займа 100000 рублей и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 612% годовых, 51% в месяц.

Исходя из размера среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов в I квартале 2016 г. – с обеспечением в виде залога составляет 65,575 % годовых, предельного значения полной стоимости потребительского кредита – 87, 433%, начисленные истцом ответчику проценты за пользование займами в размере 72% годовых, суд приходит к выводу, что установленная договорами полная стоимость займа не превысила ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер начисленных процентов за пользование займами не превышает ограничений, установленных п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из размера среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов в I квартале 2016 г. – без обеспечения составляет 130,923 % годовых, предельного значения полной стоимости потребительского кредита – 174, 565%, начисленные истцом ответчику проценты за пользование займом в размере 612% годовых, что истец уточнил исковые требования о взыскании процентов до среднерыночного значение стоимости потребительского кредита, то суд приходит к выводу, о том, что не смотря на то, что установленная договорами полная стоимость займа превысила ограничения, установленные Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», уточненные требования по начисленным процентам за пользование займами не превышают ограничения, установленных п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств оспаривания ответчиком условий договоров займа по признаку их кабальности суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает расчет процентов, представленный истцом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, основную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19010 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование по договору займа-залогу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552328 рублей 00 копеек в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

На основании п. 4 Договора займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы основного долга, процентов, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании п.4 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 4% от суммы за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком, срока обращения с данным иском истца, суд приходит к выводу, что заявленные неустойки являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению неустойка: по договору займа-залогу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 120000 рублей 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с Дударева Д.Г. в пользу ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» подлежат взысканию проценты за пользование по договору займа-залогу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552328 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку возврата по договору займа-залогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей 00 копеек, основная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19010 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку возврата по договору займа-залогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 13000 рублей 00 копеек.

Так как истцом уменьшена сумма иска, то переплаченная госпошлина по заявлению представителя может быть им возвращена в сумме 902 рубля 52 копейки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 12097 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР»– удовлетворить частично.

Взыскать с Дударева Дениса Геннадьевича в пользу ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» проценты за пользование по договору займа-залогу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552328 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата по договору займа-залогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей 00 копеек, основную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19010 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата по договору займа-залогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 12097 рублей 48 копеек, а всего взыскать 843435 рублей 48 копеек.

В остальной части иска ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.