Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-900/2023 от 27.07.2023

Дело № 5-900/2023

55RS0002-01-2023-003838-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

    Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61), при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Либра» в должности директора, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, управляя принадлежащим его несовершеннолетнему сыну – Потерпевший №3 автомобилем «HUMMER H 2», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> пролёт в направлении СНТ «Заря-3», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущимся слева со стороны <адрес>. При этом автомобиль «HUMMER H 2» съехал в кювет справа и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 согласно заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся. Пояснил, что автомобилем управлял, будучи трезвым, причиной ДТП стало внезапное ухудшение состояния здоровья, предположительно потеря сознания, в настоящее время проходит лечение, ожидает получение квоты в <адрес>, чтобы впредь подобные ситуации не допускать, при малейших признаках нездоровья впредь автомобилем не будет управлять, не ожидал, что могут быть такие последствия. Сообщил, что потерпевшей принес извинения, в добровольном порядке ущерб ей возместил. Просил не назначать наказание, связанное с лишением прав, поскольку в отсутствие водительского удостоверения в дальнейшем не сможет осуществлять уход за своей пожилой матерью, имеющей инвалидность, оказывать помощь ей и своему несовершеннолетнему сыну, а также осуществлять служебную деятельность, связанную с монтажом инженерных сетей на объектах в различных частях города и области.

В судебном заседании Потерпевший №2 пояснила, что извинения и помощь ФИО1 приняла, на лишении права управления транспортными средствами не настаивала, претензий к нему не имеет. Пояснила, что психологически тяжело переживала последствия ДТП, для восстановления здоровья по совету врачей ей необходимо пройти санаторно-курортное лечение.

В судебном заседании Потерпевший №1 письменные объяснения поддержал, указал, что предпринял все возможные меры, чтобы избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 Сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет. Несмотря на то, что на дороге может произойти любая ситуация, водитель, почувствовав себя плохо, не должен в таком состоянии управлять автомобилем как источником повышенной опасности. Полагает, что ФИО1 из произошедшего сделал выводы. На лишении его права управления транспортным средством не настаивал.

Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «HUMMER H 2», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> пролёт в направлении <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в пути следования не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущийся слева со стороны <адрес>. При этом автомобиль «HUMMER H 2» съехал в кювет справа и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, столкновение с а/м Хаммер желтого цвета и а/м Митсубиси Лансер, пострадала пассажир Потерпевший №2, <данные изъяты>

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 18), фототаблица (л.д. 25), из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «HUMMER H 2», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственный регистрационный знак №, расположено на нерегулируемом перекрестке в районе <адрес>; температура плюс 23 градуса Цельсия, ясно, без осадков, в направлении от <адрес> проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 5,0 метров, вид покрытия асфальт, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 2.4;

<данные изъяты>

- административная практика ФИО1 (л.д. 23-24).

    Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо – ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

    При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

    Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

    При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ …░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░/░ 04521░23250), ░░░ 5507213615; ░░░ 550701001; ░░░ ░░░░░ 52701000; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000015200 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░; ░░░ 015209001; ░░░/░░ 40102810245370000044; ░░░ 18811601121010001140; ░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>