Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2023 ~ М-491/2023 от 28.03.2023

дело № 2-860/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000751-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 июня 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Романа Васильевича к Савченко Владимиру Владимировичу взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин Р.В. обратился в суд с иском к Савченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 02 ноября 2019 года между Курочкиным Р.В. и Савченко В.В. заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи. Согласно п.2.2. договора займа от 02 ноября 2019 года сумма займа должна быть возвращена не позднее 02 ноября 2022 года. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 20 ноября 2022 года была направлена досудебная претензия с требованием о возврате в течение 10 календарных дней заменых средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании чего истец просит взыскать с Савченко Владимира Владимировича в свою пользу задолженность по договору займа от 02 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Курочкин Р.В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Савченко В.В. надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Прокурор, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ в связи с осуществлением прокурорского надзора (ст. 14 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») представил сообщение о том, что оснований для вступления прокурора в указанное дело, не усматривается.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований МРУ Росфинмониторинг по ЮФО, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что 02 ноября 2019 года между Курочкиным Р.В. и Савченко В.В. заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 2.1 договора, факт передачи денежных средств удостоверяется актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п.2.2. договора займа от 02 ноября 2019 года сумма займа без процентов должна быть возвращена не позднее 02 ноября 2022 года.

Истец Курочкин Р.В. свое обязательство исполнил, передал заемщику Савченко В.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом передачи денежных средств от 02 ноября 2019 года.

30 ноября 2022г. в адрес Савченко В.В. Курочкиным Р.В. была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств в течение 10 календарных дней, которая получена Савченко В.В. 30 ноября 2022г. лично.

При этом ответчик свои обязанности по возврату суммы займа в срок до 02 ноября 2022 года исполнял ненадлежащим способом, сумму заемных средств не возвратил.

Таим образом, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчик не представил.

Согласно сведений о доходах Курочкина Р.В., представленных МИ ФНС России по Саратовской области, доход Курочкина Р.В. за 2018г. составил <данные изъяты>

Установив, что Савченко В.В. исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по договору займа, на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа не выполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с Курочкина Р.В. в пользу Савченко В.В. задолженность по договору займа от 02 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком -ордером ПАО Сбербанк Волгоградское отделение 8621/642 от 14 февраля 2023 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанные судебные расходы, суд взыскивает с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курочкина Романа Васильевича к Савченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Савченко Владимира Владимировича № .... в пользу Курочкина Владимира Владимировича № .... задолженность по договору займа от 02 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова