Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2019 (2-6801/2018;) ~ М-6421/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-1478/2019 10 сентября 2019 года

78RS0008-01-2018-008702-72                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одыловой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Одылова (Пушкина) О.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 177 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, убытков в размере 8 000 рублей и судебных расходов в размере 10 000 рублей, указав, что истец является собственником квартиры <адрес>. 14.09.2018 г. произошел залив по причине срыва первого запорного крана на стояке ГВС в квартире <№>, что подтверждается актом, составленным ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района».

В ходе судебного разбирательства установлено, что срыв запорного крана произошло во время осуществления работ по замене счетчиков в квартире <№> проводимый ООО «Арсенал» по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, истцом было уточнено исковое заявление, в качестве соответчика к участию в деле привлечен ООО «Арсенал».

Истец Одылова О.Н., ответчики ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района», ООО «Арсенал», третьи лица Елынко С.И., Пушкин А.Р., Сергеев В.Л., Минаев А.А, Никандрова К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении не направили, документы подтверждающие уважительность неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Одылова (Пушкина) О.Н. является собственником квартиры <адрес>

Согласно акту, составленному ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» от 04.09.2018 г. в квартире, где проживает истец, произошло залитие из вышерасположенной квартиры <№> Причина залития – срыв шарового крана на стояке ГВС. В результате залития пострадала косметическая отделка квартиры: прихожая – сильное намокание линолеума, намокание потолка водоэмульсионной краски, намокание обоев; комната площадью 18 кв.м. - намокание паркета, намокание потолка водоэмульсионной краски, течь из люстры, намокание обоев; комната площадью 10 кв.м. - намокание паркета, намокание потолка водоэмульсионной краски, течь из люстры, намокание обоев; кухня – намокание линолеума, намокание потолка водоэмульсионной краски, намокание обоев; ванная - намокание потолка водоэмульсионной краски, намокание кафельной плитки; туалет - намокание потолка водоэмульсионной краски.

Согласно отчету №УИ2018-150 от 26.09.2018 г. об оценке рыночной стоимости объекта, стоимость восстановительного ремонта составляет 177 320 рублей.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Доказательств выполнения надлежащим образом предписаний приведенных выше требований Правил и норм технической эксплуатации при управлении домом <адрес> ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод о наличии вины ответчика в заливе квартиры истца, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что причиной залития является срыв шарового крана ГВС, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ЖСК №» Красногвардейского района».

Относительно возражений ООО «ЖКС №2» о том, что срыв шарового крана произошло в результате действий сторонней организации ООО «Арсенал» при установке ИПУ на ХВС и ГВС, суд пришел к следующему.

Согласно пояснениям собственника квартиры №122 Никандровой К.В., 14.09.2018 г. сотрудник ООО «Арсенал» Олейник А.И. производил установку ИПУ на ХВ и ГВ. В ходе установки было установлено, что кран ГВ подтекает, хотя до этого оба крана были в исправном состоянии. Она позвонила в ООО «ЖКС №2» с просьбой перекрыть ГВС, но ей было сообщено, что данная услуга платная, и, если услуга будет оплачена сейчас (в пятницу), то в понедельник вода будет перекрыта. В ходе проведенных работ, кран ГВС сорвало, в результат которого произошло залитие. Пояснения Никандровой К.В. подтверждаются представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг №014791 от 14.09.2018 г., актом установленных приборов учета от 14.09.2018 г., перепиской между ООО «Аренал» и Никандровой К.В. и актом осмотра от 14.09.2018 г., составленный ООО «ЖКС №2».

Согласно сводке заявок, 14.09.2018 г. в 17:32 поступила заявка от собственника квартиры №122 о течи крана. В тот же день в 18:20 поступило заявление от собственника квартиры <№> о срыве шарового крана, были отключены ХВС и ГВС, произведена замена шарового крана, после чего стояки были вновь включены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт совершения ответчиком действий, приведших к повреждению имущества истца, а также размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь признается юридически значимой, если возникновение вреда вызвано непосредственно поведением причинителя, обусловившим конкретную возможность наступления вредных последствий.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежало на ответчике.

В силу положений части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом вышеизложенного, суду делает вывод о наличии вины обоих ответчиков (ООО «ЖКС №2» и ООО «Арсенал») в заливе квартиры истца.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, Одылова О.Н. заключила договор на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта с ООО «Центр оценки и экспертизы имущества»», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 177 320 рублей.

Поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено наличие доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного истцом ответчиков и причинением ущерба имуществу истца, при этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиками суду не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения их от ответственности по возмещению вреда, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчиков солидарно обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба на сумму 177 320 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе слушания дела, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении прав истца как потребителя не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцами размере суд не усматривает, денежная сумма в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

09.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, в материалах дела ответ на нее не представлен.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 91 160 рублей (177 320 + 5000/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

Факт затрат по составлению отчета об оценке подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №УИ2018-150 от 23.09.2018 г. в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлены договор поручения от 05.10.2018 г., заключенный между истцом и Торвард А.Г., расписка в получении денежных средств от 05.10.2018 г. на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, доказанность факта несения истцами расходов на оплату услуг представителя, занятость представителя, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 320 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 160 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 046 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░