Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-318/2020 ~ 9-245/2020 от 26.05.2020

            УИД: 41RS0003-01-2020-000411-74

            Дело № 2-318/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

07 августа 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

    представителей истца Мартыновой Е.В., Каплауховой Т.Р.,

представителя ответчика Аркушиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трусовой Анастасии Александровны к Емельянову Виталию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трусова А.А., в лице представителя по доверенности Каплауховой Т.Р. обратилась в суд с иском к Емельянову В.В., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, как разницу между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 97 800 рублей, судебные издержки в размере 22 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3 134 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что 15 февраля 2020 года в 16:30 часов на участке дороги в районе 2 км + 500 м трассы Морпорт – Аэропорт п. Вулканный Камчатского края, водитель Емельянов В.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта для совершения обгона, не убедившись, что движущееся впереди транспортное средство приступило к маневру разворота, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Трусовой Е.А. и Емельянова В.В. застрахован в АО «Альфастрахование» по полису серии ХХХ № и ХХХ № соответственно. По обращению Трусовой А.А. в страховую компанию, страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения в размере 77 700 рублей. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, включая расходные материалы, составила 112 500 рублей. Истцом также были приобретены запасные части на сумму 63 000 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составила 175 500 рублей. Для полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую страховую выплату в размере 97 800 рублей, как разницу между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты, а также расходы по оплате услуг правовой помощи в размере 22 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 3 134 рублей.

В ходе судебного заседания 04 августа 2020 года представителем истца Мартыновой Е.В. и представителем ответчика Аркушиной Н.С., в рамках предоставленных им сторонами соответствующих полномочий, представлено для утверждения мировое соглашение, по условиям которого истец Трусова А.А. в лице представителя Мартыновой Е.В. отказывается от исковых требований по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15 февраля 2020 года о взыскании ущерба в размере 97 800 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 134 рублей. В свою очередь, ответчик выплачивает истцу 85 000 рублей в соответствии с графиком погашения на расчетный счет: 05 сентября 2020 года – 10 000 рублей; 05 октября 2020 года – 10 000 рублей; 05 ноября 2020 года – 10 000 рублей; 05 декабря 2020 года – 10 000 рублей; 05 января 2021 года – 10 000 рублей; 05 февраля 2021 года – 10 000 рублей; 05 марта 2021 года – 10 000 рублей; 05 апреля 2021 года – 10 000 рублей; 05 мая 2021 года – 5 000 рублей.

Стороны просят утвердить мировое соглашение в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному соглашению сторон возникшего спора, при этом, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221, главой 14.1 ГПК РФ, согласно которым суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими указано в представленном суду мировом соглашении.

Истец Трусова А.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайство своего представителя об утверждении мирового соглашения поддерживает, его условия ей понятны, просит решить данный вопрос в своё отсутствие.

Ответчик Емельянов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, согласно поступившей телефонограмме ходатайство своего представителя об утверждении мирового соглашения и его условия поддерживает, просит решить данный вопрос в своё отсутствие.

Третье лицо АО «Альфастрахование», о рассмотрении дела извещено в установленном законом порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения был разрешен в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, а также исследовав материалы гражданского дела, решая вопрос об утверждении представленного сторонами мирового соглашения, нахожу его подлежащим утверждению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно положениям ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 153. 10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как видно из содержания представленного представителями сторон мирового соглашения, и исследованных материалов дела, его условия не противоречат закону, соответствуют интересам сторон, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221, главой 14.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу по причине утверждения мирового соглашения, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Трусовой Анастасией Александровной в лице представителя Мартыновой Е.В., и ответчиком Емельяновым Виталием Владимировичем в лице представителя Аркушиной Н.С., по условиям которого:

Трусова Анастасия Александровна отказывается от исковых требований к Емельянову Виталию Владимировичу по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15 февраля 2020 года от взыскании ущерба в размере 97 800 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 134 рублей.

Емельянов Виталий Владимирович обязан выплачивать в пользу Трусовой Анастасии Александровны на расчетный счет последней 85 000 рублей в соответствии с графиком погашения: 05 сентября 2020 года – 10 000 рублей; 05 октября 2020 года – 10 000 рублей; 05 ноября 2020 года – 10 000 рублей; 05 декабря 2020 года – 10 000 рублей; 05 января 2021 года – 10 000 рублей; 05 февраля 2021 года – 10 000 рублей; 05 марта 2021 года – 10 000 рублей; 05 апреля 2021 года – 10 000 рублей; 05 мая 2021 года – 5 000 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-318/2020 по исковому заявлению Трусовой Анастасии Александровны к Емельянову Виталию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть Трусовой Анастасии Александровне 70% размера уплаченной при подаче иска в суд по чек-ордеру от 21 мая 2020 года государственной пошлины, а именно в сумме 2 193 рублей 80 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                            Н.М. Хорхордина