Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2021 от 11.05.2021

        УИД: 78RS0№-25    КОПИЯ

    Дело №                          03 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «Банк ВТБ» на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанное жилое помещение являлось залоговым имуществом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Права по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. После принятия квартиры на баланс банка, регистрации права собственности ответчики продолжили проживать в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользование вышеуказанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО10, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная корреспонденции направлялась ответчикам, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе и не является основанием для отмены постановления, поскольку сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 11 943 500 японский иен сроком на 252 месяца с процентной ставкой 7,6% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 11 235 303 японских иен, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО АКБ «Банк Москвы» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением к ПАО «Банк ВТБ». В соответствии с принятым решением № и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Банк Москвы» - ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ (на дату реорганизации).

Право собственности ПАО «Банк ВТБ» на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящий момент согласно справке о регистрации формы 9 Санкт-Петербургского ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» в спорной квартире в качестве проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации (прописки) ответчиков, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

Как следует из содержания ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, взыскание на предмет залога – спорную квартиру, обращено, и ПАО «Банк ВТБ» стало новым собственником жилого помещения, который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал квартиру истцу.

В силу ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

    Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию имущества не несут, членами семьи истца не являются, соглашения о предоставлении квартиры в пользование стороны не заключали.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, в связи с чем они подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> корпус №по <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021