Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2023 от 02.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2023 года                                город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Т.С. Котова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ АО «Областной врачебно-физкультурный диспансер имени ФИО3» Семеновой И.А. на постановление заместителя министра экономического развития <адрес> <№> от <дата обезличена> которым должностное лицо главный врач ГБУЗ АО «Областной врачебно-физкультурный диспансер имени ФИО3» Семенова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра экономического развития <адрес> <№> от <дата обезличена> должностное лицо главный врач ГБУЗ АО «Областной врачебно-физкультурный диспансер имени ФИО3» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Будучи не согласной с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, где просила суд снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили снизить административное наказание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития <адрес> ФИО5 оставила разрешение вопроса о снижении размера административного наказания на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 30.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частью 11 статьи 7.30, предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, в который не включаются закупки для обеспечения обороны страны и безопасности государства, закупки услуг по предоставлению кредитов, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закупки работ в области использования атомной энергии, закупки, при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается доводами жалобы.

Вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений административно-процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах размера, предусмотренного для данного вида санкцией части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 4-П устанавливаемые Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. До внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 4-П, судья считает возможным назначить должностному лицу наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Снижение размера штрафа не влечет за собой усиление административного наказания и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях, судья

                    Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <№>-<№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░6