Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 10.05.2023

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 мая 2023 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <адрес> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным, поскольку при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, наркотические средства и вещества не употреблял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере ему предложили сотрудники ГИБДД, при этом, были ли понятые, не помнит, по причине получения травмы головы в результате ДТП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО1 требований п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен <данные изъяты>, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой химико – токсилогического исследования (ХТИ), согласно которой, у ФИО1 в контрольном образце обнаружен <данные изъяты>

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, в протоколе указаны понятые ФИО3, ФИО4, копию протокола ФИО1 получил.

В судебном заседании нарушений ст. 27.12.1 КоАП РФ, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно протокола судебного заседания и показаниям ФИО4, последний участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и иных административных процедур. То обстоятельство, что понятой не помнит, предлагали ли сотрудники ГИБДД проехать ФИО1 в больницу, не является основанием для признания протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством. Кроме того, понятой ФИО4 пояснил, что все административные процедуры проводились в его присутствии, присутствии второго понятого и в присутствии ФИО5

Нарушений при проведении освидетельствования, ставящих под сомнение его результаты и, соответственно, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, не допущено. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, то есть право последнего на защиту не нарушено.

Процессуальные права ФИО1 разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальные документы заполнялись в присутствии ФИО1, по окончании оформления административных материалов ему были вручены копии вышеуказанных документов.

Факт участия понятых при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых содержатся данные и подписи понятых.

Привлечение понятых к участию в производстве по делу об административном правонарушении выступает в качестве дополнительной гарантии достоверности совершаемых в их присутствии процессуальных действий.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование и составлении соответствующего протокола, являются надуманными и опровергаются материалами дела.

При направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование - понятые присутствовали, их данные отражены в протоколе, имеются подписи.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья