Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 12.01.2023

66MS0108-01-2022-005255-22

Дело № 1-43/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Белоярский                             23 марта 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Коростелева М.А..,

подсудимого Трапезникова В.А.,

защитника - адвоката Нохрина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРАПЕЗНИКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении иное, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого:

- 07.11.2019 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 06 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 03.12.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, 25.11.2022 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     установил:

    Трапезников В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.        

16.05.2022 около 15 час. по адресу: <адрес>, Трапезников В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, имеющейся тростью для ходьбы, как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, нанес ВВС два удара по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде:

- повреждения

повреждения повлекшем за собой временно нарушение функци органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Трапезников В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Трапезников В.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Трапезникова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Трапезникова В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Трапезникову В.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер относится к категории преступлений средней тяжести, против здоровья человека, также учитывает, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Согласно исследованным иным данным о личности подсудимого, последний на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание по которому отбыто в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в виде принесения извинений); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики личности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; наличие на иждивении иное.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Несмотря на факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось и самим подсудимым, судом не учитывается указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждено, что именно указанное состояние способствовало или оказало влияние на действия подсудимого в момент совершения преступления, поскольку они были обусловлены наличием мотива личной неприязни, в связи с конфликтной ситуацией между потерпевшим и подсудимым.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также позицию государственного обвинителя, озвученную в судебных прениях относительно меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, также считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п. 2-6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно путем оставления по принадлежности владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ТРАПЕЗНИКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Трапезникова Владимира Александровича в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Трапезникова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Трапезникова В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: трость для ходьбы – оставить по принадлежности Трапезникову В.А., освободив от обязанностей ответственного хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый