Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-271/2023

(УИД) 15MS0016-01-2023-000208-87

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                                 гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Атаева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-166/2023 от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района гор. Махачкалы от 22 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что вина его не доказана, в материалах дела не имеется фото-видео записи, подтверждающих управление транспортным средством ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд жалобу удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 23 октября 2022 года в 01 час. 58 мин. на ФКПП «Чермен» РСО-Алания, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», за государственными регистрационными знаками № с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №15ММ № 738778 от 23.10.2022, протоколом об отстранении от управления т/с 15ВВ№053088, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15АА №018853 от 23.10.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 15ТТ №040899, рапортом лейтенанта полиции от 23.10.2022, DVD-диском с видеозаписью.

В связи с наличием достаточных оснований (резкое изменение кожных покровов лица) полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 9).

Доводы ФИО1 о том, что материалах дела не имеется сведения фото-видео записи, подтверждающих управление транспортным средством под его управлением, опровергаются материалами дела.

Так, согласно видеозаписи от 23 октября 2022 года, ФИО1 подтвердил свое управление транспортным средством марки «Фольксваген Поло», за государственными регистрационными знаками №, пояснил, что направляется из г. Москвы в г. Махачкалу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела (л.д. 17), позволяющим установить обстоятельства дела, усматривается, что ФИО1 на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканский наркологический диспансер, отказался.

Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.

Таким образом, нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы о незаконности и необоснованности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района гор. Махачкалы от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и подлежащем отмене, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-166/2023 от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                 ФИО2