Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-68/2022 от 14.01.2022

Судья: Заикина М.В.              Дело № 7/21-68

РЕШЕНИЕ

г. Кострома          «03» февраля 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу П. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.03.2020 г. П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15.12.2021 г., ходатайство защитника Р. в интересах П. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25.03.2020 г. отклонено.

В жалобе П. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить срок на обжалование. Из жалобы следует, что П. с 03.04.2018 г. зарегистрирована по адресу <адрес>, а в свидетельстве о государственной регистрации ТС от 04.04.2018 г. указан адрес <адрес>, по которому П. не проживает, по данному адресу получать корреспонденцию, в том числе постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД не могла в силу объективных причин. Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока.

П., её защитник Р., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, защитник ходатайствовал о рассмотрения жалобы в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Отклоняя ходатайство П. о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Судья также указал, что процессуальных нарушений со стороны административного органа при направлении ей копии постановления по делу об административном правонарушении и порядка её вручения не имеется.

В свою очередь, давая оценку законности действиям административного органа, судьей без должного внимания оставлены доводы П. о неполучении ею копии постановления, как причины несвоевременного обжалования.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации № от 04.04.2018 г. собственником (владельцем) автомашины Ленд Ровер г.р.з. № является П., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями об отправлении административным органом постановления по делу об административном правонарушении.

    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 399, действовавшим в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности и направления ей копии постановления, регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных осуществляется на основе заявлений собственника транспортного средства.

    К регистрационным данным относятся сведения, указанные в регистрационных документах, в том числе место жительства физического лица, который указывается в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

П. представлена копия паспорта, из которой следует, что она 03.04.2018 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на момент выдачи 04.04.2018 г. свидетельства о регистрации ТС у нее была иная регистрация.

Доводы П. о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении ей не могла быть получена по адресу <адрес>, так как она там не проживает с апреля 2018 г., не были предметом судебной оценки, в связи с чем решение судьи об отклонении восстановления срока обжалования является преждевременным.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения предоставленного права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2021 г. об отклонении ходатайства П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 марта 2020 г. отменить, дело возвратить в Димитровский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья          Шинкарь И.А.