Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 16.01.2023

Дело № 1-118/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 февраля 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

    при секретаре Олиниченко Р.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Роловец И.А.,

защитника – адвоката Шинкаренко Л.В.,

подсудимого Романова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Романова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.С. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Романов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на Потерпевший №1, продемонстрировав последнему туристический нож (складной) и направив его к лицу Потерпевший №1, а также высказав при этом угрозы применения этого ножа с целью причинения последнему телесных повреждений, которые Потерпевший №1 воспринял как реальные, тем самым подавил волю последнего к сопротивлению, и потребовал передать ему (ФИО2) имеющиеся в пользовании ФИО7 мобильный телефон и банковскую карту, после чего открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащие тому мобильный телефон марки «Тecno Spark 5», IMEI №, стоимостью 2922 рубля, укомплектованный SIM-картами с абонентскими номерами № и №, без денежных средств на счетах, и банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему смотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2922 рубля.

В судебном заседании Романов А.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и подтвердил изложенные обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся, при этом также пояснил, что в ходе предварительного расследования не признавал свою вину, опасаясь тяжести возможного наказания и желая смягчить свою отвественность.

Вина Романова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №1 в порядке ст. 141 УПК РФ обратился в отдел полиции, и, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него были открыто похищены мобильный телефон и банковская карта (<данные изъяты>);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающими изложенные обстоятельства, при которых, после распития алкогольной продукции с ранее незнакомыми ему Свидетель №1 и Романовым А.С., последний достал из кармана куртки нож, который направил к его (Потерпевший №1) лицу и, высказав угрозы причинения этим ножом телесных повреждений, потребовал отдать указанные телефон и банковскую карту, и поскольку Романов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, он (Потерпевший №1) воспринял его угрозы как реальные и вынужден был отдать данное имущество, которое Романов А.С. забрал из его рук, после чего ушел (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием потерпевшего зафиксирована обстановка на участке местности возле <адрес>, где на него было совершено разбойное нападение (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Романова А.С. обнаружены и изъяты спрятанные им после совершения преступления указанные мобильный телефон и нож (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевший Потерпевший №1 опознал указанный нож, принадлежащий Романову А.С., которым тот угрожал потерпевшему при совершении данного преступления (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что указанный нож является туристским ножом (складным) и к категории холодного оружия не относится (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена стоимость указанного мобильного телефона, похищенного у потерпевшего, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2922 рубля (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Романова А.С. как лицо, который при изложенных обстоятельствах, угрожая ножом, открыто похитил у него данное имущество (<данные изъяты>), что потерпевший также подтверждал и на очной ставке с подозреваемыми Романовым А.С. (<данные изъяты>).

Также, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что она совместно с Романовым А.С. и ранее незнакомым Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах распивали алкогольную продукцию, и поскольку она находилась в состоянии сильного опьянения, то ничего не помнит, вместе с тем, утром Романов А.С. сообщил ей, что забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

    Изложенные действия Романова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый с целью завладения имуществом потерпевшего открыто напал на него, используя предмет (нож) в качестве оружия и высказав угрозу применения насилия, которая с учетом позднего времени, в безлюдном месте, принимая во внимание характер этого предмета (ножа), которым он угрожал потерпевшему, совершая при этом конкретные демонстративные действия, свидетельствовавшие о намерении его применить, была воспринята потерпевшим как опасная для его жизни и здоровья.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 09.12.2022 № 2381 выявляет психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что, в тоже время, не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий алкоголем, не имеющий постоянного места жительства и официального источника доходов, ранее привлекавшийся к административной ответственности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Признание подсудимым Романовым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Романов А.С. указал место, где спрятал похищенный телефон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

    Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.С., поскольку указанное состояние повлияло на его поведение, явившись одной из причин совершения данного преступления, что подтверждено как самим подсудимым, так и материалами уголовного дела.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ильиным А.В.. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7800 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Романова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Романова А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Романову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Романова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – уничтожить; мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с Романова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий