Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2022 ~ М-509/2022 от 09.06.2022

№ 2-586/2022

10RS0004-01-2022-000804-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                  г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санталайнена О.А. к Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Санталайнен О.А. (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, мотивируя требования тем, что 30.08.2021 скончалась его бабушка – М.Н.П.. При жизни М.Н.П.. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ........, а также денежный вклад, открытый в ПАО «Сбербанк». Указанным имуществом М.Н.П.. распорядилась на случай свой смерти посредством составления завещания и завещательного распоряжения, согласно которым вышеуказанное имущество завещала своему внуку – истцу по настоящему гражданскому делу. В установленный срок Санталайнен О.А. не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав в отношении наследственного имущества М.Н.П.., поскольку истец постоянно проживает на территории Финляндии, срок действия его заграничного паспорта истек в октябре 2020 года, в связи, с чем истцу требовалось заменить заграничный паспорт, а также получить новый вид на жительство для дальнейшего пребывания в Финляндии. Истечение срока действия указанных документов препятствовало истцу в возвращении в Финляндию в случае выезда за ее пределы, что не позволяло истцу своевременно пребыть на территорию России для оформления наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после смерти бабушки. В связи с пандемией коронавирусной инфекции и с большим наплывом беженцев оформление указанных документом заняло значительное время, только 25.05.2022 истцу был выдан новый вид на жительство, после чего 27.05.2022 Санталайнен О.А. смог пребыть на территорию России для оформления прав на наследство и в последующем иметь необходимые условия для возвращения в Финляндию, где он постоянно проживает со своей семьей и работает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти М.Н.П. умершей ХХ.ХХ.ХХ.

В последующем, на основании положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), истец дополнил исковые требования, просил также признать за ним в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, а также на денежные вклады, оставшиеся после смерти М.Н.П.., открытые в ПАО «Сбербанк России».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Блаженова Ю.С.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов Максимовой А.Л., которая действуя на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовую позицию по делу не выразили.

Представители ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Российская Федерация в лице указанного органа на спорную квартиру когда-либо не претендовала, жилое помещение не учитывается в реестре федерального имущества, денежные средства, оставшиеся на счетах после смерти М.Н.П. в собственность Российской Федерации не переводились, в связи с чем полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, просили отказать в удовлетворении иска, заявленного к ним.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему отзыву оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Нотариус Блаженова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 данного Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умерла М.Н.П.., приходящаяся истцу бабушкой.

При жизни М.Н.П.. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ........, с кадастровым номером № ... При этом 1/2 доля в праве собственности на указанную квартира была приобретена М.Н.П. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 09.11.2009, а другая 1/2 доля в праве собственности была приобретена в порядке наследования М.Н.П.. позднее - после смерти ее супруга М.Н.П.., принимавшего ранее наравне с супругой участие в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается материалами наследственного дела № ..., открытого к имуществу М.Н.П..

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о М.Н.П. как о полноправном правообладателе спорного жилого помещения, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах гражданского дела.

При жизни М.Н.П.. распорядилась на случай своей смерти судьбой принадлежащего ей имущества, а именно посредством составления завещания, нотариально удостоверенного нотариусом Кондопожского муниципального округа Михайловой Н.П. от 07.07.2010, зарегистрированного в реестре за № ..., завещала квартиру, расположенную по адресу: ........11, своему внуку – Санталайнену О.А.

Кроме того М.Н.П. на случай своей смерти распорядилась и денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России», посредством составления завещательного распоряжения в пользу Санталайнена О.А.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений, следует, что на момент смерти М.Н.П. действующим являлся денежный вклад до востребования, номер счета № ..., остаток денежных средств по состоянию на 20.06.2022 на указанном счете составляет <...> рублей. Указанные денежные средства посредством составления завещательного распоряжения завещаны также Санталайнену О.А.

Из материалов гражданского дела усматривается, что вышеуказанные завещание и завещательное распоряжение, составленные в отношении квартиры и денежных средств, находящихся во вкладе, соответственно в пользу истца, не отменялись и не изменялись, а, следовательно, являются действующими, и подлежат учету при определении действительной воли М.Н.П. в определении судьбы в отношении принадлежащего ей имущества после смерти. Судом также установлено, что иных наследников по закону у умершей М.Н.П. не имеется.

Обращаясь в суд, с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, Санталайнен О.А. ссылается на то, что он не смог своевременно обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав в отношении наследственного имущества М.Н.П.., поскольку постоянно проживает на территории Финляндии, срок действия его заграничного паспорта истек в октябре 2020 года, в связи с чем истцу требовалось заменить заграничный паспорт, а также получить новый вид на жительство для дальнейшего пребывания в Финляндии. Отсутствие указанных документов препятствовало истцу в возвращении в Финляндию в случае выезда за ее пределы, что не позволяло истцу своевременно прибыть на территорию России для оформления наследственных прав в отношении имущества умершей его бабушки. В связи с пандемией коронавирусной инфекции и с большим наплывом беженцев оформление указанных документом заняло значительное время, только 25.05.2022 истцу был выдан новый вид на жительство, после чего 27.05.2022 Санталайнен О.А. смог пребыть на территорию России и в последующем иметь необходимые условия для возвращения в Финляндию, где он постоянно проживает со своей семьей и работает.

Действительно, из материалов гражданского дела усматривается, что согласно справке о наличии вида на жительство в Финляндии, составленной миграционной службой Финляндии от 16.06.2022, у истца по настоящему делу имеется действующий вид на жительство с длительным сроком пребывания (<...>) в Финляндии. Заявление на получение вида на жительство принято в делопроизводство 09.02.2021 и вид на жительство в качестве репатрианта выдан только 20.05.2022 на срок с 15.03.2021 по 15.03.2025. Государственную границу между Финляндией и Россией истец впервые после смерти М.Н.П.. пересек лишь 27.05.2022. Обращение в суд с настоящим исковым заявлением последовало фактически незамедлительно – 09.06.2022, то есть в течение 6 месяцев после того, как отпали обстоятельства, препятствующие своевременному оформлению наследственных прав.

Из изложенного в совокупности следует, что истец постоянно проживает в Финляндии и в связи с необходимостью оформления документов, легализирующие его пребывания в данном государстве, что заняло значительное время, он своевременно не смог приехать на территорию России и обратиться за оформлением наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти М.Н.П.., однако незамедлительно после оформления всех необходимых документов истец прибыл на территорию России и обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем суд полагает возможным восстановить ему срок для принятия наследства, принимая во внимание также, что каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку судом установлено, что М.Н.П.. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ........ имела денежный вклад до востребования, номер счета № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается материалами гражданского дела, а Санталайнен О.А. является ее наследником в соответствии с завещанием и завещательным распоряжением, суд полагает установленными правовые основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру и денежные средства, имеющиеся на счете в банке.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчиков, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Санталайнену О.А. срок для принятия наследства после смерти М.Н.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ

Признать за Санталайненым О.А. в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, а также на денежный вклад до востребования, номер счета № ..., открытый в ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Копия верна:                              М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022.