Дело № 2-2639/2023
№ 55RS0005-01-2023-002880-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Тихоновой К.Ю.,
при помощнике Паховцевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 августа 2023 года
гражданское дело по иску Ивановой С. К. к Скачко Г. В. о взыскании ущерба
у с т а н о в и л:
Иванова С.К. обратилась в суд с обозначенным иском к Скачко Г.В., в обоснование которого указал, что онДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев по адресу: <адрес>, собственником которого она является. ДД.ММ.ГГГГ нанимателем было повреждено имущество, в результате которого произошло затопление квартиры, а также нежилого помещения, расположенного этажом ниже. Согласно заключения специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры, составляет 167 900 рублей. Собственником нежилого помещения № к ней предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В рамках дела № определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец возместил собственнику нежилого помещения ущерб, причиненный затоплением в размере 190 000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 15, 628, 1064, 1082 ГК РФ истец, с учетом уточнений просил взыскать в ответчика в его пользу убытки в размере 357 900 рублей, а также 10 000 рублей – расходы понесенные на проведение экспертизы.
Истец Иванова С.К., а также ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Скачко Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АБ 244694 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Скачко Г.В. является нанимателем вышеуказанной <адрес> по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.3.1. настоящего договора арендатор взял на себя обязанность использовать квартиру только для проживания, обеспечивать ее сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ), а также обеспечивать сохранность имущества и использовать последнее по назначению.
В соответствии с п.2.3.8 договора арендатор обязан возместить вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу вследствие запущения или использования не по назначению в период найма, установленного настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ нанимателем было повреждено имущество, в результате которого произошло затопление квартиры, а также нежилого помещения № расположенного этажом ниже.
Факт затопления квартиры истца не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с составе работников ООО «УК «Строитель», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 часа в диспетчерскую службу ООО «УК «Строитель», поступила заявка от собственника офиса 9/3 о том, что в офисе 10/5 из-под двери бежит вода на площадку. При предоставлении доступа в помещение установлено, что протопление нежилого помещения 10/5 произошло вследствие механического повреждения полипропиленовой подводки холодной воды к смывному бачку в <адрес>.
Из-за потопления в нежилом помещении № намок, провис и лопнул натяжной потолок, вышел из строя один точечный светильник, намокли стены, кроме стен санузла, намок пол на всей площади помещения, намокли находящиеся в помещении: диван, стол из ДСП (6 шт.), два кресла, стул. стеллаж из ДСП, шкаф для одежды (снизу), тумба из ДСП (снизу), разборный кухонный гарнитур и столешница (на полу), ноутбук с блоком питания, сварочный аппарат, упаковка электродов МР 3. Блоки питания «Сигма», упаковка бумаги, аккумуляторы, холодильник «Саратов» (снизу). Стиральная машина.
Из-за потопления в <адрес> намок и деформировался ламинат на полу в спальне на всей площади; намок и деформировался ламинат на полу в прихожей на площади примерно 8 м2.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кудряшовым В.О., как собственником нежилого помещения № к истцу был предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
В рамках дела № определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец возместил собственнику нежилого помещения ущерб причиненный затоплением в размере 190 000 рублей.
Согласно отчету, составленному ООО «БНОЭ «Эталон», представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет 167 900 рублей.
Выводы специалиста, имеющего специальное образование и опыт работы, расценены судом как допустимые и достоверные доказательства.
В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве способа возмещения вреда предусматривает возможность возмещения убытков. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При определении размере ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает необходимым принять за основу акт экспертизы ООО «БНОЭ «Эталон», а также определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик Скачко Г.В. доказательств вины иного лица в причинении вреда имуществу истца, а также собственнику нежилого помещения, расположенного этажом ниже, не предоставил, как и доказательств, опровергающих доводы истца о его вине, то суд полагает необходимым возложить на него ответственность за ущерб, причиненный истцу.
Таким образом, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в принадлежащей истцу квартире в сумме 167 900 рублей, о возмещении в регрессном порядке стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения № принадлежащего Мудрякову В.О., взысканной с истца в рамках гражданского дела № рассмотренного Кировским районным судом <адрес> в сумме 190 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Итого, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, составляет 357 900 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, не представил.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт и размер понесенных истцом расходов по оплате услуг специалиста ООО ООО «БНОЭ «Эталон» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением иска, с учетом того, что указанное заключение о размере ущерба учтено судом в качестве доказательства по делу при вынесении настоящего решения данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истица в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с Скачко Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 779 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 357900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6779 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░