Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2023 ~ М-415/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-442/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000536-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Хилок, Забайкальский край                                            14 ноября 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Татьяны Иннокентьевны к Дорожкову Николаю Арсеньевичу о понуждении к действию на выкуп ? доли в доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пермякова Т.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. Пермякова Т.И. и Дорожков Н.А. состояли в зарегистрированном браке и постоянно проживали в доме по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок ранее принадлежали ее бабушке- Матвеевой Н.С., а после ее смерти по договору о разделе наследственного имущества от 01 марта 1995 года перешли в собственность ее матери Ковалевой В.И. По договору купли-продажи от 16.08.2007 г. ее мама, Ковалева В.И. передала в собственность Дорожкову Н.А. земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Брак между Пермяковой Т.И. и Дорожковым Н.И. был расторгнут. Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 19.11.2014 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ними признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ? доли за каждым. Она постоянно проживала и проживает в вышеуказанном доме, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания. Дорожков Н.А. проживает по другому адресу: <адрес>. Ответчик своей долей в спорном доме не пользуется, имущества в доме не имеет, затрат по содержанию дома не несет, то есть не имеет заинтересованности. В суде апелляционной инстанции Дорожковым Н.А. было подтверждено согласие на выкуп своей доли за 423950 руб., то есть с учетом рыночной стоимости имущества, определенного в отчете об оценке. При этом было указано на возможность зачете в счет денежной компенсации суммы в размере 31841,09 руб., взысканной обжалуемым решением суда. Дорожков Н.А. согласился на выкуп своей доли за 392108,91 руб. Ею неоднократно, были направлены претензии Дорожкову Н.А. с предложением выкупить его долю на следующих условиях: она отдает ему 200000,00 руб., а остальную сумму в размере – 192108,91 руб. она отдаст в рассрочку по договоренности с ним. Указала, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата не большая, она с трудом накопила 200000,00 руб. Истом было предложено переписать долю Дорожкова Н.А. на общих детей, на претензии Дорожков Н.А. не отреагировал. Дорожков Н.А. свою долю выкупать не желает, обещает сдать ее людям не русской национальности. Привела положение ст. 252 ГК РФ. Просит суд, понудить к действиям Дорожкова Н.А. на выкуп своей ? доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила свои исковые требования, где окончательно просила: понудить к действиям ФИО1 на выкуп своей ? доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; предложить Дорожкову Н.А. выкупить ? долю в жилом доме на следующих условиях: Пермякова Т.И. передает Дорожкову Н.А. 200000,00 руб., остальную сумму 192108,91руб. передает в рассрочку в течение 18 месяцев.

В судебное заседание истец Пермякова Т.И. не явилась, отказалась от иска, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель истца Вяткина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Дорожков Н.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на прекращение дела в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 173 ГПК РФ установлена процедура разрешения вопроса принятия отказа от иска. Так, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что истец отказалась от иска и отказ принят судом, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ истца Пермяковой Татьяны Иннокентьевны от иска.

Производство по гражданскому делу Пермяковой Татьяны Иннокентьевны к Дорожкову Николаю Арсеньевичу о понуждении к действию на выкуп ? доли в доме, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.

Судья                                                Алтынникова Е.М.