Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2021 ~ М-514/2021 от 12.07.2021

    Дело № 2-629/2021

УИД:18RS0024-01-2021-000814-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                                            г. Сарапул

                                    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

                                    Председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Осинкина Николая Николаевича к Администрации муниципального образования «Сарапульский район», Администрации муниципального образования «Мазунинское» о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности, суд

установил:

Осинкин Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сарапульский район», Администрации муниципального образования «Мазунинское» о признании за ним права собственности на недвижимое имущество-объект капитального строительства с кадастровым номером №, <данные изъяты>, в силу приобретателной давности.

Требования мотивировал тем, что в его владении находится вышеуказанное строение, которое перешло в его владение от гражданина ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с последним. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он владеет зданием открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него, здание из его владения никогда не выбывало, он его ремонтировал, обслуживал и поддерживал за собственные средства и своими силами в исправном состоянии, производила очистку прилегающей к зданию территории, благоустраивала ее.

Поскольку владеет зданием длительное время более 15 лет, считает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец и ее представитель Палабугина А.С. на требованиях иска настаивали. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Сарапульский район» Мымрина А.Е. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, с исковым заявлением согласны, дело просят рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Мазунинское» представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, с исковым заявлением согласны.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Сарапул» в судебное заседание не явился, представила в суд заявление в котором просила дело рассмотреть без участия их представителя, в удовлетворении требований не возражали.

Поскольку стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили факт владения истцом домом с 2004 года, она ремонтирует его и использует для летнего отдыха.

Выслушав истца и ее представителя, отзывы ответчиков и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

09.07.2008г. по заявке истца был оформлен кадастровый паспорт здания, ему присвоен инвентарный №, и оформлен технический паспорт, с присвоением реестрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен кадастровый №, оно поставлено на государственный кадастровый учет в статусе «ранее учтенный», со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Здание выстроено на земельном участке, изъятом из состава гослесфонда Сарапульского лесокомбината в квартале 90 Пригородного лесничества не покрытого лесом, расположенного в первой группе лесов и переданного исполкому Сарапульского горсовета под строительство базы отдыха в постоянное пользование на основании Постановления Совета Министров УАССР от 16.09.1974г. № 290/4, гор. Ижевск «Об отводе земельного участка гослесфонда исполкому Сарапульского горсовета», утвержденного Распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.11.1974 года № 2023-р, г. Москва.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного для представления в суд, следует: вышеуказанное здание используется как «дом временного пребывания для отдыха и рекреации», построено с соблюдением требований п.16 ст. 65 Водного кодекса РФ; не находится в охранной зоне линий электропередач; не находится в охранной зоне скотомогильников и сибиреязвенных захоронений животных; не попадает в охранную зону газопровода высокого, среднего, низкого давления; не находится на территории объекта археологии федерального значения либо в непосредственной близости с его охранной зоной; не находится на территории объекта архитектуры регионального значения либо в непосредственной близости с его охранной зоной.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал Осинкину Николаю Николаевичу вышеуказанное строение, имеется акт приема – передачи строения, расписка в получении денег за проданное строение.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давность владения является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с учетом положений ст. 234 ГК РФ, истец предоставил доказательства, объективно подтверждающие факт поступления во владение спорного объекта недвижимости, факт непосредственного владения им на протяжении времени, необходимого для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, то есть более 15 лет, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Осинкина Николая Николаевича к Администрации муниципального образования «Сарапульский район», Администрации муниципального образования «Мазунинское» о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Осинкиным Николаем Николаевичем права собственности на недвижимое имущество-объект капитального строительства с кадастровым номером №, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                             Шаров Р.М.