Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2021 ~ М-4957/2021 от 15.07.2021

                                                                                                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 31 августа 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца Зиновьевой Ю.С. - Воронцовой О.Г., действующей на основании доверенности от 02.04.2021г., ответчика Зиновьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Ю. С. к Зиновьеву И. С. об определении порядка пользовании жилым помещением и судебных расходов,

                                                               установил:

Зиновьева Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Зиновьеву И.С. об определении порядка пользовании жилым помещением, в котором просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:              г. Сочи, <адрес> пом. 10-14: - за истцом и несовершеннолетними детьми Зиновьевым Р. и Зиновьевой Софией закрепить право пользования изолированной комнатой площадью 24,8 кв.м.; - за ответчиком закрепить право пользования изолированной комнатой площадью 15,1 кв. м.; места общего пользования, коридор, кухня, санузел- определить для совместного пользования; обязать ответчика не чинить препятствий истцу и детям в пользовании вышеуказанным жилым помещением; обязать ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры; обязать ответчика передать документы для регистрации истца в жилом помещении; взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, на оплату государственной пошлины 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, Зиновьева Ю.С. и Зиновьев И.С. состояли в зарегистрированном браке. В браке у них родились дети: Зиновьев Р. и Зиновьева С.. В период брака, 08.07.2014г. сторонами за счет кредитных средств (ипотека) и средств материнского капитала была приобретена квартира – жилое помещение, по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом.10-14, общей площадью 74,2 кв.м. В спорной квартире, зарегистрированы: дочь - Зиновьева София, сын Зиновьев Р. и ответчик Зиновьев И.С. 08.09.2017г. решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи брак сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в указанной квартире один, препятствует в проживании истца, их совместным детям, а также препятствует ее регистрации в жилом помещении. Более того, инициировал обращение в полицию о выселении истца из жилого помещения с несовершеннолетними детьми. В связи с невозможностью достижения с ответчиком соглашения, относительно определения порядка пользования указанным жилым помещением, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Учитывая, что истец с детьми имея 3/4 доли в праве собственности в жилом помещении, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, и при этом спорная квартира позволяет определить порядок пользования данным жилым помещением, учитывая ее площадь и наличие двух изолированных комнат, полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом. Истец считает возможным выделить ей и детям комнату площадью 24,8 кв.м., определить комнату за ответчиком площадью 15,1 кв.м. Места общего пользования, коридор, кухня, санузел -использовать совместно. Для представления своей позиции по делу истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Паритет» в связи с чем понесла расходы в размере 60 000 рублей.

Истец Зиновьева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Воронцова О.Г. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Зиновьев И.С. возражал против удовлетворения искового заявления, согласно письменным возражениям, из которого следует, что спорная квартира действительно была приобретена в период брака и были использованы средства материнского капитала. Он никогда не чинил препятствий истцу и детям в пользовании квартирой, дети постоянно приходят к нему, и пожеланию остаются с ним. Кроме того, попыток согласовать с ним порядок пользования квартирой со стороны истца не поступало. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора и требование о взыскании судебных расходов существенно завышены. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не остановлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зиновьева Ю.С. и Зиновьев И.С. ранее состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами была приобретена спорная квартира (жилое помещение) по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом.10-14, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат площадью 15,1 кв.м. и 24,8 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м., прихожей площадью 3,9 кв.м., санузла площадью 6,6 кв.м.

Квартира приобретена за счет кредитных средств (ипотека), согласно кредитному договору № от 04.07.2014г. Зиновьева Ю.С. и Зиновьев И.С. являются созаемщиками.

Также для приобретения квартиры использовался материнский капитал.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зиновьева И.С. к Зиновьевой Ю.С. о порядке раздела совместно нажитого имущества было удовлетворено, долги по кредитным обязательствам признаны общими и распределены в равных долях между сторонами.

Брачные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Зиновьева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зиновьеву С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что между сособственниками спорного жилого помещения возник спор относительно порядка его пользования. Соглашение о порядке его пользования не достигнуто, суду не представлено.

Судом установлено, что истец Зиновьев И.С. зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом.10-14, истец с детьми не проживает в спорной квартире, не имеет свободного доступа в квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери, то есть им со стороны ответчика чинятся препятствия к проживанию в квартире.

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Ю.С. арендует жилое помещение по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом.45.

Из представленного рапорта УУП ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи по обращению Зиновьевой Ю.С. по факту препятствий ее проживанию и несовершеннолетних детей в квартире, по адресу: г. Сочи, <адрес> следует, что в ходе проверки был осуществлен выезд по указанному адресу, однако дверь никто не открыл, опросить гражданина Зиновьева И.С. не представилось возможным.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции УВД по       г. Сочи поступил материал проверки по сообщению Зиновьева И.С. о том, что в его квартире, по адресу: г. Сочи, <адрес> находится неизвестный гражданин. В ходе проверки было установлено, что неизвестный мужчина является гражданским мужем Зиновьевой Ю.С. По ее инициативе Бородин А.Ю. проживает по вышеуказанному адресу и по ее просьбе находятся рядом с ней для ее защиты от неблагоприятных факторов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор в части требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку квартире по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 10-14 постоянно проживает ответчик, истец намерения вселиться в спорную квартиру и пользоваться им не высказывала, требований о вселении в квартиру не заявляла и не заявляет, суд с учетом нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования не усмотрел оснований для определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен план квартиры, и ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, что исключает возможность по представленным сторонами документами определить порядок пользования квартирой.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Зиновьеву И.С., поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик препятствовал Зиновьевой И.С. в доступе в квартиру.

Разрешая заявленные Зиновьевой Ю.С. требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении ответчика предоставить ключи от данного помещения, также документы для регистрации в жилом помещении, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Судом установлено, что Зиновьевым И.С. нарушаются права Зиновьевой Ю.С. как собственника жилого помещения, ей чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно, заменены замки от входной двери, ключи от которых истцу не переданы, также до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрироваться в квартире из-за отсутствия документов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена в период брака в совместную собственность сторон, то Зиновьева Ю.С. имеет право на обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в жилом помещении, суд считает необходимым возложить на Зиновьева И.С. обязанность предоставить истцу комплект ключей от спорной квартиры, документы на квартиру, а также не чинить ей препятствия в реализации права собственности на спорную квартиру.

Суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что истец, являясь долевым собственником спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться жилым помещением, а также вправе требовать устранения всяких нарушений ее права.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что действиями Зиновьева И.С. по воспрепятствованию истцу в доступе в квартиру, отказе передать ключи от жилого помещения и документы на квартиру, нарушаются права истца как долевого собственника спорного жилого помещения, в связи с чем требования Зиновьевой Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в судебном заседании о полном отказе истцу в иске об определении порядка пользования квартирой, судом не принимаются во внимание, поскольку это будет нарушать право собственности истца, который в соответствии со ст.247 ГК РФ как сособственник жилого помещения имеет равные с ответчиком права на пользование жилым помещением, истец как собственник может пользоваться принадлежащей долей имущества.

В связи с рассмотрением дела Зиновьевой Ю.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, результат оказанных услуг, требования разумности и справедливости, возражения ответчика суд полагает возможным взыскать с Зиновьева И.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной, способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

         Исковое заявление Зиновьевой Ю. С. к Зиновьеву И. С. об определении порядка пользовании жилым помещением и судебных расходов, удовлетворить частично.

        Обязать Зиновьева И. С. не чинить препятствий Зиновьевой Ю. С. и несовершеннолетним детям: Зиновьеву Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зиновьевой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 10-14.

Обязать Зиновьева И. С. передать Зиновьевой Ю. С. комплект ключей от квартиры и передать документы (домовую книгу) на квартиру для регистрации в жилом помещении.

Взыскать с Зиновьева И. С. в пользу Зиновьевой Ю. С. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья Центрального

     районного суда г.Сочи         Н.А. Круглов