Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7229/2023 ~ М-5683/2023 от 06.06.2023

11RS0001-01-2023-007372-77 Дело №2-7229/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретере судебного заседания Синицкой Г.Ф,

с участием представителя ответчика Темнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лебедевой Любови Аркадьевны к Лебедевой Оксане Ивановне о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Л.А. обратилась в суд с иском к Лебедевой О.И о взыскании суммы долга в размере 425000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29735445 рублей, а вместе – 722354,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** Лебедева Л.А передала поровну за Лебедеву О.И и ФИО5 850000 рублей для оплаты части стоимости квартиры по адресу: .... Денежные средства были переданы в долг. Претензия истца к ответчику о возврате суммы долга с процентами оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика по ходатайству возражал, считал производство по делу подлежащим прекращению, также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, Лебедева Л.А не представила доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание. Не представлены также доказательства причин неявки в судебное заседание представителя истца Павлова П.И, представлявшего интересы истца в судебном заседании ** ** **. С учетом изложенного, суд оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что ранее Лебедева Л.А обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском с иском к Лебедевой О.И. и ФИО5 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, - ..., взыскании компенсации доли в размере 850000 рублей в рамках гражданского дела №..., указав в обоснование требований, что при приобретении спорного имущества ею супругам в долг переданы денежные средства в размере 850000 рублей, которые были уплачены в качестве первоначального взноса при покупке сторонами недвижимого имущества.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, исковые требования Лебедевой Л.А к ФИО5, Лебедевой О.И о признании за Лебедевой Л.А. права собственности на 1/3 доли в общем имуществе супругов – ..., площадью 33,2 кв.м, взыскании компенсации стоимости доли в указанном имуществе в размере 850000 рублей оставлены без удовлетворения.

В настоящем споре Лебедева Л.А заявляет о взыскании с Лебедевой О.И части тех же денежных средств (из расчета приходящейся на Лебедеву О.И доли в размере ? от 850000 рублей), также указывая, что денежные средства были переданы ответчику в долг на приобретение жилого помещения - ...

При наличии вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по требованию истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 425000 рублей подлежит прекращению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы заявленного истцом долга, судебных расходов производны от основного требования о взыскании суммы долга, в силу чего производство по ним также подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем третьим статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лебедевой Любови Аркадьевны к Лебедевой Оксане Ивановне о взыскании задолженности в размере 425000 рублей, процентов в размере 297354 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья Губаева Д.Ф.