Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-604/2023 от 07.07.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 г.                                                                                                                 <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магомедовой Рашидат Магомедрасуловны к Иминову Камилю Рамазановичу о взыскании денежных средств по долговой расписке,

установил:

Магомедова Р.М. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику Иминову К.Р. денежные средства в размере 260 000 рублей, в подтверждении чего ей была выдана расписка получателя, согласно которой ответчик обязался вернуть долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок долг ответчиком ей не возвращен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате её долга с указанием срока для возврата - 10 дней.

Просит взыскать с ответчика долг в размере 260 000 рублей по долговой расписке, выданный заемщиком Иминовым К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Магомедова Р.М. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала полностью и просила удовлетворить.

Ответчик Иминов К.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и жительства надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Магомедова Р.М. передала ответчику Иминову К.Р. сумму денег в размере 260 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, истцом также была направлена ответчику Иминову К.Р. претензия о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истец понёс расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5800 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Магомедовой Рашидат Магомедрасуловны к Иминову Камилю Рамазановичу о взыскании денежных средств по долговой расписке, удовлетворить.

Взыскать с Иминова Камиля Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                               <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии 8214 560116, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-028) в пользу Магомедовой Рашидат Магомедрасуловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (паспорт серии 8222 603639, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-005) денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                                                               М.М. Ахмедханов