Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2023 ~ М-2188/2023 от 14.08.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002582-59                       Производство № 2-2815/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г.                                                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Поляковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Поляковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Поляковой Е.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 302659 руб. на срок 120 месяцев под 18% годовых.

18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (номер обезличен)/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Поляковой Е.А. было передано ООО «ЭОС».

В связи с нарушением Поляковой Е.А. условий кредитного договора, образовалась задолженность по уплате кредита и процентов в общей сумме 399 205,49 руб.

В связи с изложенным истец ООО «ЭОС» просил суд взыскать с Поляковой Е.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.06.2016 в размере 399 205,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7192,05 руб.

Определением судьи рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

    В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Полякова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 06.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Поляковой Е.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме 302659 руб. на срок 120 месяцев, а Полякова Е.А. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 18% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик должен произвести в счет погашения кредита 120 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5521,67 руб. (за исключением первого и последнего платежа), 16 числа месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, виде неустойки в размере 0,6% от суммы неисполненных обязательств.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, не вносила в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им в размере 399 205,49 руб., что ответчиком не оспорено.

18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (номер обезличен)/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору с Поляковой Е.А. было передано ООО «ЭОС».

Соответственно, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время является ООО «ЭОС».

06.02.2020 ООО «ЭОС» в адрес Поляковой Е.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием имеющейся задолженности, с требованием об ее оплате, которое последней было проигнорировано.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Поляковой Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 7192,05 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7192,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Поляковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.06.2016 в размере 399 205,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7192,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.11.2023.

Судья                                                                                       И.В. Шалаева