Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-266/2019 от 11.04.2019

№ 4А-266/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                              30 мая 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Тюмень-АВТОВАЗ» М.С.И. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 октября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 ноября 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тюмень-АВТОВАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1       статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 10 июля 2018 года №143 акционерное общество «Тюмень-АВТОВАЗ» (далее по тексту – АО «Тюмень-АВТОВАЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 149 080 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 октября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Н.А.Г. от 10 июля 2018 года     № 143 оставлено без изменения, жалоба АО «Тюмень-АВТОВАЗ» - без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 19 ноября 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба АО «Тюмень-АВТОВАЗ» - без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, генеральный директор АО «Тюмень-АВТОВАЗ» М.С.И. просит вынесенные в отношении АО «Тюмень-АВТОВАЗ» судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку право АО «Тюмень-АВТОВАЗ» использовать нежилое помещение или его часть в определенных им целях, вследствие этого, доказательства эксплуатации помещения (части помещения) не подтверждают использование АО «Тюмень-АВТОВАЗ» земельного участка не для целей, установленных для земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 24051 кв.м.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьёй 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использование) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, согласно проведенной плановой проверке на земельном участке с кадастровым номером <.......>. расположенном по адресу: <.......>, установлено, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области предоставлен АО «Тюмень-АВТОВАЗ» земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 24051 кв.м, по договору аренды земельного участка № 23-20/1593 от 12 ноября 2008 года. Согласно данному договору вышеуказанный земельный участок предоставляется под нежилые помещения (производственный корпус, АБК, насосная станция, склады, станция очистки сточных вод). На момент проведения проверки земельный участок частично огорожен, на земельном участке размещены здания: нежилое помещение (АБК) с адресным описанием: <.......>, площадью 2570,8 кв.м, принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности; нежилое помещение с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, площадью 9644,1 кв.м, принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности; нежилое строение (складское) с адресным описанием:                 <.......>, площадью 444,9 кв.м., принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности; нежилое строение (складское) с адресным описанием: <.......>, площадью 443,5 кв.м, принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности; нежилое строение (складское) с адресным описанием: <.......>, площадью 49,5 кв.м., принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности; нежилое строение (станция очистки сточных вод) с адресным описанием: <.......>, площадью 42 кв.м., принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности; нежилое одноэтажное строение с адресным описанием:                   <.......>, площадью 67,5 кв.м., принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности. Вместе с тем, в границах земельного участка расположена часть строений, используемых для размещения салона по продаже автомобилей, станции технического обслуживания, автомойки, административных помещений, котельная, часть территории используется для хранения новых автомобилей.

    18 июня 2018 года главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора С.Н.В. в отношении АО «Тюмень-АВТОВАЗ» составлен административный протокол по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за нарушение требований земельного законодательства, а 10 июля 2018 года заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Н.А.Г. вынесено постановление о назначении АО «Тюмень-АВТОВАЗ» административного штрафа в размере 149 080 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, площадью 24051 кв.м., не в соответствии с видом разрешенного использования.

    Вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными и приведенными в судебных решениях доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2018 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 158-161); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 43-К от 16 мая 2018 года (л.д. 61-63); схемой расположения земельного участка по адресу: <.......> (л.д. 64); фотоматериалом (л.д. 65-73); приказом о проведении плановой выездной проверки № 63 от 05 апреля 2018 года (л.д. 74-76); уставом АО «Тюмень-АВТОВАЗ» (л.д. 80-107); свидетельствами о государственной регистрации права на нежилые объекты (л.д. 108-114); договором аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-4081) № 23-20/1593 от 12 ноября 2008 года (л.д. 115-125); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Тюмень-АВТОВАЗ» по состоянию на 31 мая 2019 года (л.д. 131-147) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При рассмотрении настоящего дела судьи обоих инстанций правильно определили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Тюмень-АВТОВАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

    Доводы, на которые генеральный директор АО «Тюмень-АВТОВАЗ» М.С.И. ссылается в жалобе, в том числе и о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными с учётом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях.

    Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлениями, не является основанием к отмене судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

    Все доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в судах обоих инстанций, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судами решений. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых судебных решений, жалоба не содержит.

    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судебными инстанциями обоснованно не установлено.

    Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено АО «Тюмень-АВТОВАЗ» в соответствии с требованиями 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

    Порядок и срок давности привлечения АО «Тюмень-АВТОВАЗ» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 октября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 ноября 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тюмень-АВТОВАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1       статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Тюмень-АВТОВАЗ» М.С.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                 В.Р. Антропов