Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-1115/2023;) ~ М-750/2023 от 21.07.2023

дело № 2-127/2024

24RS0014-01-2023-000941-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                           22 января 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к администрации г. Енисейска Красноярского края, администрации Вихоревского городского поселения Братского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г. Енисейска Красноярского края, администрации Вихоревского городского поселения Братского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от          ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил кредит Маркову Евгению Васильевичу (далее - заемщик) в сумме 300000 руб. на срок 36 мес. под 15.9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору № и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.07.2018 г. по 20.06.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 501323,29 руб.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец также    предоставил кредит Маркову Е.В. в сумме 260000 руб. на срок 60 мес. под 18.5 % годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору № и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.08.2018 г. по 20.06.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67039,25 руб.

Также между Банком и Марковым Е.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №    №. Также заемщику был открыт счет:                                              № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.09.2018 г. по 20.06.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45334,55 руб.

При заключении кредитного договора №, кредитного договора №, эмиссионного контракта № (счет №) подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Марков Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, которыми располагает истец, наследников, принявших наследство умершего заемщика, нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№                     Маркову Евгению Васильевичу принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве):

-    вид объекта недвижимости: здание, местоположение: <адрес>, кадастровый №;

В соответствии с решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № г. Маркову Е.В.                             с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на:

-    жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия наследников умершего заемщика, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, наследником которого по закону является город Енисейск Красноярского края.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, наследником которого по закону является муниципальное образование Вихоревское городское поселение Братского района Иркутской области.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 418, 809-811, 819, 1112, 1113, 1151, 1175 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с города Енисейска, в лице администрации города Енисейска, городского поселения Вихоревское муниципальное образование Братского района Иркутской области, в лице администрации Вихоревского городского поселения, а также других наследников умершего Маркова Евгения Васильевича:

-    задолженность по кредитному договору № от 02.04.2018 по состоянию на 20.06.2023 г. в размере 501323,29 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 219922,82 руб.

-    просроченный основной долг - 281400,47 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                 8213,23 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с города Енисейска, в лице администрации города Енисейска, городского поселения Вихоревское муниципальное образование Братского района Иркутской области, в лице администрации Вихоревского городского поселения, а также других наследников умершего Маркова                               Евгения Васильевича:

-    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67039,25 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 5394,80 руб.

-    просроченный основной долг - 61644,45 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211,18 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с города Енисейска, в лице администрации города Енисейска, городского поселения Вихоревское муниципальное образование Братского района Иркутской области, в лице администрации Вихоревского городского поселения, а также других наследников умершего Маркова                               Евгения Васильевича:

-    сумму задолженности по счету международной банковской карты                                    № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45334,55 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 10912,18 руб.

-    просроченный основной долг - 34422,37 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                  1560,04 руб.

Главой Администрации Вихоревского городского поселения ФИО16 представлены возражения на исковое заявление, в которых заявленные исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду того, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии поквартирной карточки от 05.09.2023г. Марков Е.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении и снят с регистрационного учета в 2013 году. Иного недвижимого имущества, находящегося в собственности Маркова Е.В. на территории Вихоревского городского поселения не установлено. Из чего следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ)            Маркова Е.В. спорное жилое помещение на праве собственности ему не принадлежало, соответственно оно не может являться объектом наследственного имущества. На основании вышеизложенного, администрация Вихоревского городского поселения не является наследником выморочного имущества и соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представителем администрации г. Енисейска – Сотниковой Ю.А. представлены возражения на исковые требования ПАО «Сбербанк», в которых просит в удовлетворении заявленных к администрации г. Енисейска требований отказать в полном объеме ввиду следующего. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 14.05.2014 г. последний платеж должен быть внесен 14.05.2019 г. Срок исковой давности по последнему платежу истек 14.05.2022 г. За взысканием задолженности по данному кредитному договору ПАО «Сбербанк» обратился лишь 21.07.2023 г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Аналогичная ситуация по кредитному договору № от 02.04.2018 г. Последний платеж должен быть внесен                 20.04.2021 г., т.е. право требования взыскания задолженности у ПАО «Сбербанк» усматривается лишь с 20.07.2020 г. Так же просит применить срок исковой                         давности к задолженности по эмиссионному контракту № (счет                  №), заключенному в 2014 году.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда                    Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (Определение ВС РФ от 25.08.2015г. № 49-КГ15-10).

Из материалов дела следует, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время (более 5 лет) не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику выморочного имущества, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора.

ФИО9 города Енисейска Красноярского края не могла знать о смерти ФИО13, образовании выморочного имущества, а также о наличии у него кредитов.

Требование о возмещении органом местного самоуправления, не допустившим какие-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу является злоупотреблением таким правом.

В связи с вышеизложенным, представитель ответчика – администрации г. Енисейска просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, отказать истцу ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований.

На данное заявление представителем истца представлены возражения, в которых указывает о том, что с ходатайством о применении срока исковой давности истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта              1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Считают, что срок исковой давности не пропущен, так как банку не было известно, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, кто может быть надлежащим ответчиком, банк узнал после вынесения Енисейским районным судом Красноярского края решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банку было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, так как Макарова Н.Л. не является наследником. В связи с чем, представитель настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, в рамках поданного искового заявления представитель             ФИО15 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Вихоревского городского поселения, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, в представленных возражениях на исковое заявление Глава администрации Вихоревского городского поселения ФИО16 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Енисейска, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, от представителя по доверенности Сотниковой Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Марковым Е.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 15,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено внесение заемщиком 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10532,30 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 31. Общих условий кредитования. Платежная дата: 20 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора № отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора № обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на              20 июня 2023 года общая сумма задолженности заемщика Маркова Е.В. по кредитному договору № от 02.04.2018 г. составляет 501323,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 281400 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 219922 рубля 82 копейки.

Размер задолженности по кредитному договору, произведен истцом правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

Судом также установлено, что 14 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Марковым Е.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере               260000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3 условий кредитования).

В соответствии с п. 3.5 условий кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на              20 июня 2023 года общая сумма задолженности заемщика Маркова Е.В. по кредитному договору № от 14 мая 2014 г. составляет    67039 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 61644 рубля 45 копеек, просроченные проценты –              5394 рубля 80 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору, произведен истцом правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

На основании заявления Маркова Е.В. на получение кредитной карты от               14.05.2014 г., Маркову Е.В. была выдана карта с лимитом кредита 30000 руб. под              18,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №    0176-Р-2766645890. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 03.09.2018 по 20.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 334,55 руб., из которых просроченные проценты – 10912 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 34422рубля 37 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору, произведен истцом правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Марков Е.В. умер в д. <адрес>, о чем отделом <данные изъяты> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №).

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012

N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

        Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Маркова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нотариальной конторе ФИО5 не заводилось. Дополнительно сообщено, что запрашиваемое наследственное дело в нотариальной конторе ФИО6 по состоянию на 31 августа 2023 года не заводилось. Также, запрашиваемые сведения в Единой информационной системе нотариата, в компьютерной базе данных по состоянию на 31 августа 2023 года отсутствуют.

По сведениям ПАО РОСБАНК, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Московский кредитный Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзен Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Газпромбанк»,               Марков Е.В. клиентом указанных организаций не являлся, лицевых и иных счетов в данных банках не имеет.

     По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, а также из информационной базы данных АИС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, самоходная техника, маломерные моторные суда за Марковым Е.В. не зарегистрированы.

    По сведениям базы данных, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 06 августа 2021 года за Марковым Е.В. транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается сообщением МО МВД России «Енисейский».

По состоянию на 07.12.1999 г. за Марковым Е.В. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве в г. Енисейске и Енисейском районе также не зарегистрированы (сведения представлены Восточно-Сибирским филиалом ППК «РОСКАДАСТР».

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю Марков Е.В. являлся получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Маркову Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, иных прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из установленных выше обстоятельств, следует, что после смерти Маркова Е.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой <адрес> года строения, площадью 45 кв.м., кадастровый №.

Долевым собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО8, которая на момент смерти Маркова Е.В. членом его семьи не являлась, в связи с чем, была лишена возможности наследования по закону, завещание на её имя наследодателем не составлялось.

    Факт того, что ФИО8 не является наследником к имуществу умершего Маркова Е.В., а также факт отсутствия иных наследников принявших наследство путем его фактического принятия подтверждается вступившими в законную силу решениями Енисейского районного суда от 29.11.20121 г. дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, от 27.01.2022 г. по делу      № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ по делу                    № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества.

    С учетом изложенного, суд признает правомерными требования о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, предъявленные к муниципальному образованию г. Енисейск в лице администрации г. Енисейска, поскольку наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования г. Енисейск.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца, в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам Маркова Е.В. с администрации Вихоревского городского поселения Братского района Иркутской области. Данные требования мотивированы тем, что Маркову Е.В. на день его смерти на праве долевой собственности принадлежала ?    доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Как следует из представленной на запрос суда выписке из ЕГРН на момент смерти за Марковым Е.В. было зарегистрировано право собственности только на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иных прав не зарегистрировано.

    Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, долевыми правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 4/5 и ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/5.

    С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к администрации Вихоревского городского поселения Братского района Иркутской области не имеется.

    Разрешая требования истца, предъявленные к администрации г. Енисейска, суд, руководствуясь положениями абзац второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ООО «Прайм Консалтинг» в рамках муниципального контракта, заключенного с администрацией                     г. Енисейска, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения составляет 733000 рублей, приходит к выводу о том, что размер ответственности администрации                     г. Енисейска по обязательствам Маркова Е.В. не может превышать 366500 рублей – стоимости ? доли жилого помещения. Стоимость жилого помещения стороной истца не оспорена, иной оценки не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик Марков Е.В. обязался погашать кредиты и уплачивать проценты, начисленные за пользование ими, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, а также ежемесячных платежей по внесению минимального платежа срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

    Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

    По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

    К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    Согласно условиям кредитного договора № от 14 мая 2014 г. внесение платежей осуществляется согласно графику, последний платеж должен был быть внесен 14 мая 2019 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежу истекал 14 мая 2022 г. с иском в суд истец обратился 19.07.2023 г.

    Ранее истец обращался с требованием о взыскании указанной кредитной задолженности с ФИО8, в удовлетворении исковых требований решением Енисейского районного суда № г. от 27.01.2022 г. было отказано, срок рассмотрения дела составил с момента обращения с иском в суд – 23.07.2021 г. до момента вступления решения суда в законную силу – 13.03.2022 г. - 7 месяцев 18 дней.

Вместе с тем нахождение в производстве суда в период с 23.07.2021 г. по 13.03.2022 г. вышеуказанного гражданского дела начавший течь 14 мая 2019 г. срок исковой давности не прерывает, поскольку в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.6 п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

     В связи с чем, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с администрации г. Енисейска задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2014 г. в размере 67039,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2211,18 руб. надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с администрации г. Енисейска задолженности по сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере                  45334,55 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере                  1560,04 руб.

Как установлено выше на основании заявления Маркова Е.В. на получение кредитной карты от 14.05.2014 г., Маркову Е.В. была выдана карта с лимитом кредита 30000 руб. под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %.

Согласно приложению № 1 к расчету задолженности крайний раз кредит по карте предоставлялся 16.07.2018 г. в сумме 2701,50 рублей, который с учетом установленного размера минимального платежа 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей                (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» действующих с 18.07.2012 г.), должен был быть возвращен не позднее 16.01.2020 г. и с указанного времени начинает течь срок исковой давности по последнему обязательному платежу, который истек 16.01.2023 г. С иском в суд истец обратился 19.07.2023 г.

    Ранее истец обращался с требованием о взыскании указанной кредитной задолженности с ФИО8, в удовлетворении исковых требований решением Енисейского районного суда № г. от 27.11.2021 г. было отказано, срок рассмотрения дела составил с момента обращения с иском в суд – 23.07.2021 г. до момента вступления решения суда в законную силу – 20.12.2021 г. - 4 месяца 27 дней.

Вместе с тем нахождение в производстве суда в период с 23.07.2021 г. по 29.11.2021 г. вышеуказанного гражданского дела начавший течь 16.01.2020 г. срок исковой давности не прерывает, поскольку, как указывалось выше в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.6 п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с администрации г. Енисейска задолженности по счету международной банковской карты                                    № по состоянию на 20.06.2023 г. в размере 45334,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560,04 руб., надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как установлено выше, истец вправе требовать задолженность за три года, предшествующих обращению в суд, то есть с 19.07.2020 г., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ограничивается периодом 19.07.2020 г. По условиям договора возврат кредита осуществляется путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10532,30 руб. 20 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен 02.04.2021 г. Следовательно, с учетом срока исковой давности требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению за период с 19.07.2020 г. по 02.04.2021 г. в сумме 105323 руб. По требованиям о взыскании платежей за период с 02 апреля 2018 г. по 18 июля 2020 г. истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, в размере 21% (105323 руб. /501323,29 руб.), в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1724,78 руб. (8213,23 руб. х 21%).

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как банку не было известно, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, о том, кто является надлежащим ответчиком, банк узнал после вынесения Енисейским районным судом Красноярского края решения от 27.01.2022 г., в котором банку было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, так как ФИО8 не является наследником, суд исходит из того, что при открытии наследства требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При таких обстоятельствах истец при первоначальном обращении с исками в июле 2021 г. о взыскании задолженности в ФИО8 не был лишен возможности ходатайствовать перед судом об установлении и привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Енисейска Красноярского края (ИНН 2447002442) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2018 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Марковым Евгением Васильевичем за период с 19.07.2020 г. по 02.04.2021 г. в размере 105323 (сто пять тысяч триста двадцать три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1724 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к администрации г. Енисейска отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к администрации Вихоревского городского поселения Братского района Иркутской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                       Н.М. Ларионова

           мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.

        Судья                                                                                                         Н.М. Ларионова