Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 11.05.2023

Дело № 11-46/2023 (10МS0036-01-2019-002650-07, 13-17/2023)

Мировой судья Умнов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации МО «Беломорский муниципальный район» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 20.03.2023 о процессуальном правопреемстве,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 20.03.2023 № 13-17/2023 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району РК о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе Администрация просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что мировой судья, принимая оспариваемое определение, основывал свои выводы только на установленном факте отсутствия наследственного дела к имуществу умершего должника. Между тем, мировым судьей не установлен круг наследников, фактически принявших наследство, не проверено наличие имущества, приобретенного в браке и зарегистрированного на супругу, не установлен факт наличия либо отсутствия у умершего должника несовершеннолетних детей, отказ от наследства которых не допускается. Кроме того, мировым судьей не учтено, что жилое помещение, которое, по мнению судьи, является выморочным имуществом, признано аварийным и подлежащим сносу. Данное жилое помещение не может быть использовано муниципальным образованием в рамках исполнения полномочий, предусмотренных ФЗ № 131-ФЗ для решения вопросов местного значения, что ограничивает оборот данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Удовлетворяя заявление о замене стороны взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти должника, является выморочным, поскольку никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникшее у П, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять его исполнение от любого лица.

В соответствии с ответом нотариуса Сегежского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с наследодателем.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника П отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, из судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, следует, что задолженность по коммунальным платежам взыскана солидарно с П и П

Поскольку безусловные доказательства отсутствия правопреемников после смерти должника в материалах дела отсутствуют, вывод мирового судьи о том, что наследственное имущество является выморочным преждевременен, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 334, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 20.03.2023 № 13-17/2023 о процессуальном правопреемстве отменить, разрешив вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК К о процессуальном правопреемстве (исполнительное производство № 142726/21/10016-ИП).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                            А.В. Савицкая