Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2023 ~ М-2597/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3927/2023

УИД 39RS0021-01-2023-002991-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при помощнике Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Рафикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Рафикова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Рафиковой С.И., задолженности по кредитному договору от < Дата >, заключенному с ней, в размере 188925,65 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что < Дата > между Банком и Рафиковой С.И. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил Рафиковой С.И. денежные средства в размере 353 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,8% годовых, а Рафикова С.И., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита. Однако заемщик, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения кредита своевременно не вносила, в связи с чем по состоянию на 26.04.2023 у нее образовалась задолженность в размере 188925,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 155815,13 руб., просроченные проценты – 33110,52 руб. < Дата > Рафикова С.И. умерла. В соответствии с положениями действующего законодательства Банк не может самостоятельно получить информацию о наследниках заемщика, однако согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты у нотариуса Яблонской И.С. отрыто наследственное дело к имуществу умершей Рафиковой С.И. Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство заемщика.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Валейчик С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Рафиков Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» и Рафиковой С.И. заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 353 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 25,8% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора Рафикова С.И. приняла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи согласно графику в размере 10538 руб., кроме последнего, который составил 10536,66 руб. (04.04.2019).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Рафиковой С.И. в день заключения договора кредит в размере 353 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Рафикова С.И. воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга, процентов нарушила, в связи с чем по состоянию на 26.04.2023 у нее образовалась задолженность по кредитному договору от < Дата > в размере 188925,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 155815,13 руб., просроченные проценты – 33110,52 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения кредитного договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по нему, суд приходит к выводу о правомерности требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору от < Дата >.

Вместе с тем, как следует из представленной нотариусом Калининградского нотариального округа Яблонской И.С. копии материалов наследственного дела , Рафикова С.И. умерла < Дата >. Наследником умершей является ее супруг – Рафиков Р.Р. и дети - Рафиков Р.Р. и Феррари Д.Р., отказавшиеся от наследства в пользу отца.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 вышеуказанного постановления разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Рафиков Р.Р., являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство после смерти Рафиковой С.И., умершей < Дата >. Доказательств обратного суду не представлено.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Согласно отчету об оценке от < Дата > стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на < Дата > составляет 1670000 руб.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, а также то, что стоимость принятого ответчиком наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, с Рафикова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от < Дата > в размере 188925,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 155815,13 руб., просроченные проценты – 33110,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4979 руб., что подтверждается платежным поручением от < Дата >.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░ > < ░░░░░ > (░░░░░░░ , ░░░░░ < ░░░░ > < ░░░░░░ >) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7706092528, ░░░░ 1027739019208) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 188925 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 155815 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 33110 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4979 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-3927/2023 ~ М-2597/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк «ФК Открытие»
Ответчики
Рафиков Рафкат Рашидович
Рафикова Суфия Исмаиловна
Другие
Нотариус Яблонская Ирина Станиславовна
Суд
Центральный районный суд г. Калининграда
Судья
Крутик Юлия Александровна
Дело на сайте суда
centralny--kln.sudrf.ru
16.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2023Передача материалов судье
23.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.07.2023Предварительное судебное заседание
17.07.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
16.08.2023Предварительное судебное заседание
12.09.2023Предварительное судебное заседание
30.10.2023Судебное заседание
07.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.02.2024Дело оформлено
14.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее