Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2020 от 23.09.2020

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-488/2020

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Находке Терехова Д.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дановой-Великохотько Н.Н.,

установил:

27 июня 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находке Тереховым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Данова-Великохотько Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, будучи участником публичного мероприятия на тему строительства Находкинского завода минеральных удобрений, не подала уведомление о проведении публичного мероприятия и не согласовала с органами местного самоуправления время и место проведения публичного мероприятия, чем нарушила пункт 5 статьи 5, пункт 2.1 статьи 8 Федерального закона от 19 сентября 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дановой-Великохотько Н.Н. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Находке Терехов Д.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Данова-Великохотько Н.Н. нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, в том числе в части требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как не реагировала на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, продолжая ходить по пешеходному переходу и препятствуя нормальному движению транспортных средств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Данову-Великохотько Н.Н., не согласившуюся с доводами жалобы и пояснившую, что она в проведении митинга участия не принимала, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей постановления.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что Дановой-Великохотько Н.Н. были допущены нарушения требований частей 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, фактически Дановой-Великохотько Н.Н. в качестве обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, вменено участие в публичном мероприятии без подачи уведомления о его проведении в орган местного самоуправления.

Между тем, как верно отмечено судьей городского суда, Данова-Великохотько Н.Н. не являлась организатором публичного мероприятия либо лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, в связи с чем на нее не может возлагаться обязанность по уведомлению органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Доводы жалобы о том, Данова-Великохотько Н.Н. не подчинилась законным требованиям сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако доказательств, подтверждающих, что Данова-Великохотько Н.Н. уведомлялась сотрудниками полиции о необходимости прекратить участие в несогласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии, однако не подчинилась данному требованию, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно рапортов сотрудников полиции Головушкина С.С. и Семенова К.К., непосредственно обнаруживших Данову-Великохотько Н.Н. и доставивших её в ОМВД России по г. Находке, основанием для проведения в отношении нее разбирательства явилось её нахождение в группе лиц, выкрикивавших лозунги против строительства НЗМУ, без согласования проведения публичного мероприятия с органами местного самоуправления.

Каких-либо сведений о том, что Данова-Великохотько Н.Н. не подчинилась требованиям сотрудников полиции, указанные рапорты, как и иные материалы дела не содержат.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Дановой-Великохотько Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что нарушение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, требований частей 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях не нашло подтверждения.

Данный вывод судьи следует признать правильным и основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, само по себе не является основанием для переоценки выводов, изложенных в вынесенном судьей постановлении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено, жалоба должностного лица административного органа данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, также не содержит.

При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дановой-Великохотько Н.Н. оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Находке Терехова Д.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи