Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2024 ~ М-510/2024 от 15.02.2024

        Копия

    Дело №2-1268/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-001097-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г.                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Штрыковой Т.В., Исаеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Штрыковой Т.В. о взыскании в возмещение ущерба 132 678 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 853 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Сибагатуллина Р.Г., принадлежащего на праве собственности Сибагатуллиной А.Д. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Штрыковой Т.В., принадлежащего на праве собственности Исаеву Д.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Штрыкова Т.В. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.1.1, 8.5 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в САО «ВСК». Сибагатуллина А.Д. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» по результатам заявления письмом в выплате страхового возмещения отказало в связи с тем, что транспортное средство не было представлено страховщику для осмотра. Сибагатуллина А.Д. обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «СО «Талисман» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб. В связи с тем, что суммы выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности недостаточно для полного возмещения ущерба, Сибагатуллина А.Д. повторно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления, вновь отказало в выплате страхового возмещения. Сибагатуллина А.Д. с принятым решением страховщика не согласилась и обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требования Сибагатуллиной А.Д. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, а также неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано. Сибагатуллина А.Д. обратилась с исковым заявлением в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В рамках гражданского дела № была проведена судебная экспертиза автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, которая определила его рыночную стоимость в сумме 786 000 руб. и стоимость годных остатков в размере 104 872 руб. 52 коп. Страховая сумма по договору на момент ДТП составила 637 551 руб. САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в размере 132 678 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Штрыкова Т.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В дальнейшем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исаев Д.В.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибагатуллиной А.Д. и САО «ВСК» заключен договор КАСКО № в отношении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору КАСКО застрахованы следующие страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством, или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Исаеву Д.В., Штрыковой Т.В. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ...», государственный регистрационный знак №, под управлением Сибагатуллина Р.Г., принадлежащего на праве собственности Сибагатуллиной А.Д.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, - АО СО «Талисман», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сибагатуллина А.Д. обращалась в САО «ВСК» с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора КАСКО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требования Сибагатуллиной А.Д. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, а также неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Сибагатуллина А.Д. обратилась с исковым заявлением в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

В рамках гражданского дела № была проведена судебная экспертиза автомобиля «...», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта ООО «Совет Судебных Экспертов», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 1 639 863 рублей 38 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до аварийного состояния на дату ДТП составляла 786 000 рублей, стоимость годных остатков - 104 872 рублей 52 копейки.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования Сибагатуллиной А.Д. удовлетворить частично;

взыскать с САО «ВСК» в пользу Сибагатуллиной А.Д. неустойку в размере 21685 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 66339 руб. 24 коп.;

взыскать с Исаева Д.В. в пользу Сибагатуллиной А.Д. сумму ущерба в размере 148449руб.;

в остальной части иска отказать;

в удовлетворении иска к Штрыковой Т.В. отказать.

Дополнительным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с САО «ВСК» в пользу Сибагатуллиной А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 6345 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2115руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 37 руб. 22 коп.;

взыскать с Исаева Д.В. в пользу Сибагатуллиной А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 7155руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2385руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 41 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4168 руб. 69 коп.;

взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Совет Судебных Экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6873 руб. 75 коп.;

взыскать с Исаева Д.В. в пользу ООО «Совет Судебных Экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7751 руб. 25 коп.;

взыскать с Сибагатуллиной А.Д. в пользу ООО «Совет Судебных Экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17875 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены, постановлено:

взыскать с САО «ВСК» в пользу Сибагатуллиной А.Д. штраф в размере 78 681 рублей 81 копейки.

Дополнительное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части разрешения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг оценщика, представителя, нотариуса и расходов на проведение судебной экспертизы изменить:

взыскать с САО «ВСК» в пользу Сибагатуллиной А.Д. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2 354 рубля 66 копеек, расходов на оплату услуг представителя 7 063 рубля 98 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса 41 рубль 44 копейки;

взыскать с Исаева Д.В. в пользу Сибагатуллиной А.Д. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2 317 рублей 62 копейки, расходов на оплату услуг представителя 6 952 рубля 86 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса 40 рублей 79 копеек, расходов на уплату государственной пошлины 3 050 рублей 14 копеек;

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности «Совет Судебных Экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы с страхового акционерного общества «ВСК») в размере 7 652 рублей 64 копейки, Исаева Д.В. – 7532 рубля 26 копеек, с Сибагатуллиной А.Д. – 17 315 рублей 10 копеек.

Эти же решение и дополнительное решение в остальной части оставлены без изменения.

При этом суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из того, что размер причиненного автомобилю «...», государственный регистрационный знак № ущерба составил 681 127 рублей 48 копеек (расчет: 786 000 руб. – 104 872,52 руб.). Размер страхового возмещения, подлежащего выплате САО «ВСК» Сибагатуллиной А.Д. по договору КАСКО, с учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, составляет 132 678 рублей 48 копеек (расчет: 637 551 руб. – 104 872,52 руб. – 400 000 руб.).

САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в размере 132 678 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес> <адрес>, на момент ДТП собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № является Исаев Д.В.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку ответчиком Исаевым Д.В. не представлены суду какие-либо пояснения и доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП автомобиль находился в законном владении Штрыковой Т.В., либо, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то Исаев Д.В. является лицом, ответственным за причиненный ущерб.

Ответчик Исаев Д.В. относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика Исаева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 132 678 руб. 48 коп.

В удовлетворении иска к Штрыковой Т.В. следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Исаева Д.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 853 руб. 57коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 132 678 руб. 48 коп., расходов на оплату государственной пошлины 3 853 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                Р.И. Шайдуллина