Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2023 от 01.11.2023

    Дело № 1-553/2023

    УИД 91RS0019-01-2023-004990-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при секретаре судебного заседания - Павловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И., подсудимой - Лунишиной (Осадчей) В.С., защитника - адвоката Гасенко Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Лунишиной (Осадчей) В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунишина (ФИО9) В.С. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лунишина (ФИО9) В.С., будучи ранее привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Лунишина (ФИО9) В.С., находясь на территории парковки ресторана «Рыбацкая деревня» по адресу: <адрес>Б, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, села за управление автомобилем «Haval F7X» с государственным регистрационным знаком М997ТМ 82 регион России, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно-опасных последствий, реализовала свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на автомобиле по территории парковки ресторана «Рыбацкая деревня». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты при выезде с места парковки, Лунишина (ФИО9) В.С. не справилась с управлением и допустила столкновение с припаркованным на территории парковки автомобилем марки «Лексус RX350» с государственным регистрационным знаком К825ВС 82 регион России.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Лунишина (ФИО9) В.С. была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем «Haval F7X» с государственным регистрационным знаком М997ТМ 82 регион России. Так как у Лунишиной В.С. имели место признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что Лунишина (ФИО9) В.С. отказалась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Лунишиной В.С. инспектором ДПС в установленном законом порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» по адресу: <адрес>. На законное требование инспектора ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лунишина (ФИО9) В.С. ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут была освидетельствована в медицинском учреждении ГБУЗ РК «КНПЦН», результат освидетельствования составил 0.51 мг/л в пределах абсолютной погрешности +0,02 мг/л, то есть было установлено, что в выдыхаемом воздухе Лунишиной В.С. имеется наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечания к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Лунишина (ФИО9) В.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем и тем самым нарушила п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установлении факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Лунишина (ФИО9) В.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение Лунишиной (ФИО9) В.С. понятно, подсудимая полностью с ним согласна, в содеянном раскаялась, поддержала в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство нею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своей подзащитной, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась                подсудимая Лунишина (ФИО9) В.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия Лунишиной (ФИО9) В.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Лунишиной (ФИО9) В.С. и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении Лунишиной (ФИО9) В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Лунишина (ФИО9) В.С. совершила преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает личность виновной, которая ранее не судима (л.д. 85, 86, 87, 88), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93, 94), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 84), при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Лунишиной (ФИО9) В.С., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лунишиной (ФИО9) В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Лунишиной (ФИО9) В.С. в виде штрафа, поскольку последняя является индивидуальным предпринимателем, средний ежемесячный её доход составляет 150000-200000 рублей, в связи с чем подсудимая имеет финансовую возможность, обеспечивающую уплату штрафа.

Суд находит, что наказание в виде штрафа будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания осужденной. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденной и предупреждении совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Судом не усматривается оснований для назначения Лунишиной (ФИО9) В.С. более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств. При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Лунишиной (ФИО9) В.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное Лунишиной (ФИО9) В.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Меру процессуального принуждения подсудимой Лунишиной (ФИО9) В.С. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический DVD-диск с видеозаписями событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки ресторана «Рыбацкая деревня» по адресу: <адрес>Б, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела, а автомобиль марки «Haval F7X» с государственным регистрационным знаком М997ТМ 82 регион России подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимой Лунишиной (ФИО9) В.С. и использовался ею при совершении преступления, что подтверждается материалами дела.

При этом указанные в судебном заседании подсудимой и её защитником обстоятельства, в частности, что вышеуказанный автомобиль приобретен подсудимой в кредит, который не погашен, нахождение его в залоге у банка, не свидетельствуют о том, что вышеуказанный автомобиль не принадлежит подсудимой, и не являются препятствием к его конфискации. Принадлежность автомобиля марки «Haval F7X» с государственным регистрационным знаком М997ТМ 82 регион Лунишиной (ФИО9) В.С. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Кроме того, по смыслу уголовного закона для применения конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунишиной (Осадчей) В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: получатель: отделение <адрес>// УФК по <адрес>, ИНН 9102002300, КПП 910201001, ОКТМО 35647000 р/сч. 40№, к/с 03№, БИК 013510002, л/с 04751А92370, КБК 188 127 03 127 01 0000 140, назначение штрафа: штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунишиной (ФИО9) В.С.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Снять арест, наложенный протоколом старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Haval F7X» с государственным регистрационным знаком М997ТМ 82 регион России, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Лунишиной (Осадчей) В.С. автомобиль марки «Haval F7X» с государственным регистрационным знаком М997ТМ 82 регион России - конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения Лунишиной (Осадчей) В.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск с видеозаписями событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки ресторана «Рыбацкая деревня» по адресу: <адрес>Б, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 40) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить Лунишиной (Осадчей) В.С. право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    О.А. Чепиль