Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 (2-3577/2023;) ~ М-2889/2023 от 01.09.2023

Дело №2-161/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2024                                                                      г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Клавдии Ивановны к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Фадееву Олегу Дмитриевичу о признании права собственности на жилое помещение, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Мишина К.А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Фадееву О.Д. о признании права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что она является собственником указанного жилого помещения. После вселения в указанную квартиру она ничего не переустраивала, не переделывала, не изменяла. В настоящее время истец намерена распорядиться указанной квартирой, переоформить переход права собственности на дочь, однако выяснилось, что указанная квартира числится на учете в АО БТИ на прежнем собственнике Фадееве О.Д. и квартира перепланирована до ее вселения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, ее интересы представляла ФИО7, действующая по устному ходатайству.

Представитель ответчика исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, разрешение на перепланировку не выдавалось.

Ответчик Фадеев О.Д., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилкомплекс», в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.1, 5,6 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

            Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В реестре прав на недвижимое имущество, ведение которого осуществлялось Зеленодольским Бюро технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Фадееву О.Д. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Мишина К.А. приобрела у Фадеева О.Д. квартиру, полезной площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно представленной копии договора купли-продажи регистрация перехода права собственности    имеется, имеется штамп АО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в реестре запись отсутствует (л.д.12).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 16:49:010214:466.

В материалы дела представлены копии чеков по оплате истцом жилищно-коммунальных услуг указанной квартиры (л.д.29-48).

При таких обстоятельствах, когда истец приобрела указанное недвижимое имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением, несет бремя его содержания, суд считает необходимым признать право собственности истца на спорное жилое помещение по адресу <адрес>.

Из пояснений представителя истца, содержания искового заявления следует, что истец в указанной квартире ничего не перестраивала. Перепланировка осуществлена застройщиком, однако не внесены изменения в проектную документацию.

Решения о перепланировке жилого помещения по вышеуказанному адресу не выдавалось, о чем указано в ответе исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.54).

Согласно техническому паспорту, составленному Зеленодольским подразделением АО БТИ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> с кадастровым номером № имеет общую площадь по ЖК РФ ст. 15 п.5 - 31,4 кв.м, общую площадь по СП 54.13330.2016 - 31,4 кв.м, в том числе квартиры – 31,4 кв.м, из нее жилую 16,8 кв.м, подсобную – 14,6 кв.м. В примечании указано, что выявлена внутренняя перепланировка и закладка окна в жилой комнате (л.д.23-25).

В ходе судебного разбирательства определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.97).

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Арт-проект» представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.102-130).

По выводам экспертного заключения, на момент обследования квартира <адрес>, не нарушает требования строительных норм и правил, требования безопасности эксплуатации, механической безопасности, нормы пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.115).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «АРТ-проект» по результатам обследования жилого помещения по адресу квартира <адрес>, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной. Встречного иска ответчиками не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения в текущем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома и данное переустройство жилого помещения не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что имеются основания, для принятия решения о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишиной Клавдии Александровны (паспорт ...) удовлетворить.

Признать право собственности Мишиной Клавдии Александровны на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья