Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2020 ~ М-1821/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-2326/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в предписании № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилась в суд с требованиями к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в предписании № от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Щенникова О.В. заявленные требования поддержала. При этом пояснила, что <дата> Инспекцией на основании Распоряжения от <дата> № проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: в подвальном помещении разрушение кирпичной кладки несущих конструкций стен, межэтажные перекрытия первого этажа имеют признаки частичного разрушения, также отсутствует теплоснабжение, горячее водоснабжение. Чем нарушены п.п. 7 и п. 12 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений Администрации выдано предписание № от <дата> с указанием конкретных сроков устранения недостатков – до <дата>. При проведении <дата> проверок исполнения предписания установлено, что предписание не выполнено. Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию, не предоставлено. За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данных дел постановлениями мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от <дата> № Администрация признана виновной в совершении правонарушения и привлечена к административной ответственности. Выданное предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан. Таким образом, Администрация Сергиево-Посадского городского округа на протяжении длительного времени не принимает меры по исполнению предписания по адресу: <адрес>, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

В связи с чем, представитель истца просила суд возложить на Администрацию обязанность исполнить требования, содержащиеся в предписании № от <дата>, а именно:

-провести оценку и обследование (с привлечением специализированной организации) данного многоквартирного дома на предмет его соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». До принятия соответствующего решения обеспечить особый режим эксплуатации данного жилого дома, контроль за устойчивостью конструктивных элементов здания, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Ясинский А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что требования выданного предписания № от <дата> Администрацией исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

<дата> Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «В». Проверка проводится с целью рассмотрения обращения, поступившего в Госжилинспекцию Московской области № от <дата>.

<дата> уведомление № о проведении внеплановой выездной проверки было направлено в адрес Главы Сергиево-Посадского района Московской области Токарева М.Ю.

По результатам проведенной проверки <дата> были выявлены нарушения, что следует из акта проверки №.

<дата> Администрации Сергиево-Посадского муниципального района было выдано предписание №, из которого следует, что в срок до <дата> Администрации необходимо было устранить выявленные нарушения, а именно:

-провести оценку и обследование (с привлечением специализированной организации) данного многоквартирного дома на предмет его соответствия требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, с принятием межведомственной комиссией соответствующего решения. До принятия соответствующего решения обеспечить особый режим эксплуатации данного жилого дома, контроль за устойчивостью конструктивных элементов здания, предупреждению дальнейшего развития деформаций».

<дата> Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района. Проверка проводится с целью проверки исполнения законного предписания Госжилинспекции Московской области № от <дата>.

<дата> уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки было направлено в адрес Главы Сергиево-Посадского района Московской области Токарева М.Ю.

По результатам проведенной проверки <дата> было выявлено, что предписание № от <дата> не исполнено.

<дата> Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» в отношении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от <дата> Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 года № 485/27, задачей Инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение исполнения требований предписания № от <дата> ответчиком представлены следующие доказательства:

-распоряжение от <дата> № Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, на основании которого МУП «Б» было определено управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

-протокол № от <дата> заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории сельских поселений Сергиево-Посадского муниципального района и городского поселения Сергиев Посад, из которого усматривается, что на заседании обсуждался вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Было принято решение: отложить рассмотрение вопроса и провести повторное обследование данного дома с целью дальнейшего рассмотрения технического заключения на заседании межведомственной комиссии;

-договор подряда № от <дата>, заключенный между ИП Г. и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области, предметом которого является: работы по подготовке Технического заключения о состоянии строительных конструкций, в том числе, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также осуществление иных действий, предусмотренных в качестве его обязанностей настоящим договором;

-техническое заключение (оценка физического состояния строительных конструкций объекта недвижимости) №; объект исследования: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Экспертом были сделаны следующие выводы: при исследовании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, были обнаружены некоторые дефекты и повреждения конструктивных элементов. Имеющиеся дефекты и повреждения не оказывают влияния на несущую способность всего объекта, но необходимо провести ремонтные работы с целью устранения данных дефектов и повреждений, с целью дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома по назначению. Дальнейшее функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и соблюдении необходимых условий эксплуатации всего объекта недвижимости. В настоящее время техническое состояние многоквартирного жилого дома в целом является работоспособным. Эксплуатационно-технические характеристики многоквартирного жилого дома соответствуют требованиям, установленным положениям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из представления стороной ответчика доказательств выполнения предписания № от <дата> в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, законное предписание государственной жилищной инспекции было выполнено Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

При этом суд отмечает, что исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, и носит обязательный характер.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в предписании № от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2020 года.

Судья                                А.А. Чистилова